Search Results

“Gerçeği nasıl tanımlarsın? Eğer hissedebildiğin şeylerden bahsediyorsan, koklayabildiğin, tadabildiğin ve görebildiğin, o zaman gerçek, basitçe beynine iletilen elektronik sinyallerdir.” 21 yıl önce "The Matrix" filmi çıktığında (evet, 1999'da prömiyeri yapıldı), birçok sinemasever, filmin önermesini eğlenceli ama mantıksız bulmuştu. 1999 yılı yapımı bilimkurgu film klasiği The Matrix'te, filmin kahramanı Neo, gerçekliğinin aslında gerçek olmadığını keşfeder. Neo'nun dünyası, insanları enerjileri için toplayan, hiper evrimleşmiş lar tarafından yönetilen geniş bir simülasyondur. Aslında Matrix'in birkaç şekilde var olduğu söylenebilir. Hiper normalleşmeyi hiç duydunuz mu? Günümüz toplumu, sürekli yalan söyleyen, aldatan sahte insanlar ve politikacılarla doludur, akılsız TV şovları izlemekten ve önemsiz şeyler hakkında konuşmaktan başka hiçbir şey yapmayan insanlar, sürekli tüketen, asla sorgulamayan veya yaptıklarını gerçekten isteyip istemedeklerini ve neden yaptıklarını araştırmaya asla zahmet etmeyen bir toplumla karşı karşıyayız. Bu liste tüm gün sürebilir, ancak bunların hiçbirinin tuhaf veya yanlış olduğunu asla düşünmüyoruz, çünkü aşırı normalleştik. 2001 yılında, Oxford Üniversitesi'nde bir filozof olan Nick Bostrom, son derece gelişmiş bir süper bilgisayarın bir simülasyonu insanlık ölçeğinde çalıştırabileceğini öne süren bir makale taslağı yayınladı. Bostrum, Vulture'a gazeteyi yayınlamadan önce "Matrix" i görmediğini söyledi Bu mantıkla, tüm insanlık ve tüm fiziksel evrenimiz, devasa bir süper bilgisayarın sabit diskinde depolanan veri parçalarıdır. " Bizler neredeyse kesinlikle bir bilgisayar simülasyonunda yaşayan karakterleriz." Yaklaşık 15 yıl sonra Elon Musk, Bostrum'un fikirlerini yineledi. Musk , 2016 Recode konferansında "temel gerçeklikte olma ihtimalimizin milyarda bir" olduğunu düşündüğünü söyledi. Bostrum hala insanlar ve bilgisayarlar arasındaki gergin ilişki hakkında düşünüyor ve konuşuyor: Bu yılki TED konferansında yaptığı konuşmada, insanlığın kendi yarattığı bir teknoloji ile kendisini yok edebileceği -korkutucu- fikrini ortaya koydu. Bilgisayar bilimcisi ve " Simülasyon Hipotezi " adlı yeni kitabın yazarı Rizwan Virk, Vox'a " aslında bir simülasyon içinde yaşıyor olmamızın çok iyi bir şans olduğunu" düşündüğünü söyledi . Virk, bunu "Büyük Simülasyon" olarak adlandırdığı "hayatın video oyunu" olarak hayal ediyor. Aynı zamanda bir video oyun tasarımcısı olan Virk, içinde yaşıyor olabileceğimiz ve bizim için gerçeklikten ayırt edilemeyen simüle edilmiş video oyunu benzeri evrenin, şu anda Dünya gibi insanların yarattığı dev çok oyunculu çevrimiçi oyunlardan çok daha karmaşık olduğunu söyledi. Elbette, hiç kimsenin bir simülasyonda yaşadığımızdan % 100 emin olamayacağını kabul etti, ancak "bu yöne işaret eden birçok kanıt var" dedi. Gerçek bir bilgisayar simülasyonunda yaşamak söz konusu olabilir. Elon Musk gibileri özellikle simülasyon teorisini popüler hale getirdi. Mevcut teknolojik ilerleme hızı devam ederse, çok yakında gerçeklikten ayırt edilemeyen simülasyonlara sahip olabiliriz. Uzun lafın kısası, etrafımızdaki Dünyayı algılama şeklimiz duyularımızdan etkilenir ve Descartes'a göre buğdayı samandan her şeyi sorgulayarak ayırabiliriz ve nihayetinde geriye kalan tek şey sorgulanamayan gerçektir. Bu gerçeklerden biri, düşünebildiğimiz ve düşünüyor olduğumuz gerçeğidir. Son olarak filmde ki şu repliği biraz düşünürseniz belki de gerçekten bir simülasyonun içinde olabilir ve buna asla ikna olamayabiliriz. Hiç gerçek olduğundan emin olduğun bir rüya gördün mü? Ya bu rüyadan hiç uyanamasaydın o zaman gerçek dünya ile rüya arasındaki farkı nasıl ayırt ederdin? Kaynaklar: https://www.discovermagazine.com/the-sciences/do-we-live-in-the-matrix https://www.businessinsider.com/the-matrix-do-we-live-in-a-simulation-2019-4 https://www.quora.com/Can-the-matrix-be-real https://www.quora.com/How-do-we-know-that-were-not-living-in-a-computer-simulation

Kara delikler, yerçekiminin ışığı bükecek, uzayı bükecek ve zamanı bozacak kadar güçlü olduğu garip bölgelerdir. Bilimsel olarak; Kara delik, astrofizikte, çekim alanı her türlü maddesel oluşumun ve hatta ışığın bile kaçmasına izin vermeyecek derecede güçlü olan, kütlesi büyük bir kozmik cisimdir. Kara delikler, uzaydaki en garip ve en büyüleyici nesnelerden biridir. Albert Einstein, genel görelilik teorisiyle ilk olarak 1916'da kara deliklerin varlığını öngördü. "Kara delik" terimi, yıllar sonra 1967'de Amerikalı astronom John Wheeler tarafından icat edildi. Onlarca yıllık kara deliklerin yalnızca teorik nesneler olarak bilinmesinin ardından keşfedilen ilk fiziksel kara delik 1971'de tespit edildi. Şimdiye kadar gökbilimciler üç tür kara delik belirlediler: 1 - Yıldız Kaynaklı Kara Delikler, devasa kütleli yıldızların yerçekimsel kuvvetlerinden kaynaklı çökme nedeniyle oluşur. 5 ila 10 güneş kütlesi arasında bir kütleye sahip olabilirler. 2 - Süper Kütleli Kara Delikler (SMBH) Kara deliklerin en büyükleridir. Milyarlarca güneş kütlesi büyüklüğünde olabilirler. Çoğunlukla galaksiler, galaktik merkezlerinde bir süper kütleli kara delik bulundururlar. Samanyolu Galaksisi'nin galaktik merkezindeki süper kütleli kara deliğin Sagittarius A* olduğu düşünülmektedir. 3 - Orta Kara Delikler yakın zamanlarda keşfedilmiş olup, kütleleri 100 güneş kütlesi ile 10.000 güneş kütlesi aralığında değişir. Solucan Delikleri Genel görelilik evrendeki kara deliklerin birbirleriyle bir şekilde irtibat halinde olduklarını göstermektedir. Bu yapıda kara delikleri birbirlerine bağlayan koridorlar alışılmış adıyla solucan delikleri veya nadir kullanımıyla Einstein-Rosen delikleri olarak belirtilmektedir. Düşünceye göre, kara delikler bir başka evrene açılmaktadır veya bu ikinci evrene geçiş kapılarıdır. Kara delikleri birbirine bağlayan söz konusu koridorlar bir elmanın içindeki kurdun yolunu andırır biçimde düşünüldüğünden, söz konusu koridorlara “solucan deliği” adı verilmiştir. Evrende pek çok kara deliğin var olduğu göz önünde bulundurulduğunda, uzayın birbiri içine geçmiş sayısız tünellerden oluştuğu sonucuna varılır. Zaman ve ışık yılı uzaklıklarını hiçe sayarak Kozmosda “zıplama”lara olanak veren bu solucan delikleri bilimkurgu yazarlarına esin kaynağı olmuştur. Kozmosun tünellerle dolu bu yapısı genel görelilik tarafından doğrulanmakla birlikte, astrofizik bağlamda, pratikte bu tünellerdeki yolculuklar şimdilik imkânsız gibi görünmektedir; Çünkü günümüz teknolojisinde, bu kadar yüksek bir çekim gücüne karşı koyabilecek ve bu baskıya dayanabilecek düzeyde uzay araçları üretilemiyor. Kaynaklar: https://www.space.com/ https://tr.wikipedia.org/ https://www.nasa.gov/

Modern insanlar yaklaşık 40.000 yıl önce Avrupa'ya vardıklarında, tarihin akışını değiştirecek bir keşif yaptılar. Kıta zaten kuzenlerimiz Neandertaller tarafından doldurulmuştu ki son kanıtlara göre nispeten gelişmiş kültür ve teknolojilere sahiptiler. Ancak birkaç bin yıl içinde Neandertaller yok oldu ve türümüzü dünyanın her köşesine yayılmaya devam etmeye bıraktı. Neandertallerin tam olarak nasıl neslinin tükendiği araştırmacılar arasında şiddetli bir tartışma konusu olmaya devam ediyor. Son yıllarda yapılan iki ana açıklama, modern insanlarla rekabet ve küresel iklim değişikliği oldu. Afrika dışındaki tüm modern insanlarda Neandertal genetik materyalinin sürekliliği, iki türün birbiriyle etkileşime girdiğini ve hatta seks yaptığını gösteriyor. Ancak başka türden etkileşimler de olabilir. Bazı araştırmacılar, taş aletler ve hammadde gibi kaynaklar için rekabetin gerçekleşmiş olabileceğini öne sürdüler. Diğerleri şiddetli etkileşimler ve hatta savaşlar olduğunu ve bunun Neandertallerin ölümüne neden olabileceğini öne sürdüler. Türümüzün şiddetli savaş geçmişi göz önüne alındığında, bu fikir zorlayıcı görünebilir. Ancak erken savaşın varlığını kanıtlamak sorunlu bir araştırma alanıdır. Savaş Mı Cinayet Mi? Yeni araştırmalar, insan savaşına dair kanıtların bulunduğu eşiği giderek daha erkene götürmeye devam ediyor. Ancak böyle bir kanıtı bulmak problemlerle dolu. Yalnızca silahlardan yaralanan korunmuş kemikler bize belirli bir zamanda güvenli bir şiddet göstergesi verebilir. Ama cinayet veya aile kavgası örneklerini tarih öncesi "savaş" tan nasıl ayırırsınız? Bir dereceye kadar, bu soru ile karar verildi. Kitlesel öldürme, Neolitik döneme kadar uzanıyor. Bir süredir, bu keşifler sorunu çözmüş gibi göründü ve çiftçiliğin bir nüfus patlamasına ve grupların savaşması için baskıya yol açtığını öne sürdü. Bununla birlikte, avcı toplayıcıların kemiklerinin gösterdiği daha önceki grup öldürme örnekleri tartışmayı yeniden başlattı. Savaşın Tanımlanması Bir başka zorluk da, tarih öncesi toplumlara uygulanabilecek bir savaş tanımına, anlamını yitirecek kadar geniş ve belirsiz hale gelmeden ulaşmanın çok zor olmasıdır. Sosyal antropolog Raymond Kelly'nin öne sürdüğü gibi, aşiret toplumları arasında grup şiddeti meydana gelebilse de, yaşananlar her zaman "savaş" olarak görülmez. Örneğin, cinayet, büyücülük veya diğer algılanan sosyal sapkınlık için adalet dağıtılmasında, "fail" bir düzine kişi tarafından saldırıya uğrayabilir. Bununla birlikte, bu tür toplumlarda savaş eylemleri genellikle tek bir kişinin koordineli bir grup tarafından pusuya düşürülmesi ve öldürülmesini içerir. Her iki senaryo da esasen dışarıdaki bir gözlemciye benziyor, ancak biri savaş eylemi olarak görülürken diğeri değil. Bu anlamda, savaş, içerdiği sayılarla değil, sosyal bağlamıyla tanımlanır. Kilit nokta, muhalif bir grubun herhangi bir üyesinin tüm topluluğu temsil ettiği ve böylece "geçerli bir hedef" haline geldiği çok özel bir mantık türünün devreye girmesidir. Örneğin, bir grup, kurbanın dahil olmadığı bir baskın için misilleme olarak başka bir grubun üyesini öldürebilir. Bu anlamda savaş, bir dizi fiziksel davranış olduğu kadar soyut ve yanal düşünmeyi de içeren bir ruh halidir. Fosil Kaydı Peki tüm bunlar, modern insanlar ve Neandertallerin savaşa girip girmediği sorusu için ne anlama geliyor? Hiç şüphe yok ki, Neandertallerin şiddet olaylarına karıştıkları ve bu eylemlerin, fosillerin, çoğunlukla başlarında olmak üzere künt yaralanmaların tekrarlanan örneklerini gösterdiği görüldü. Ancak bunların çoğu, Avrupa'da modern insanların ortaya çıkışından öncedir ve bu nedenle, iki tür arasındaki toplantılar sırasında gerçekleşmiş olamaz. Benzer şekilde, erken anatomik olarak modern insanların seyrek fosil kayıtları arasında, çeşitli silah yaralanmaları örnekleri mevcuttur, ancak çoğunluğu Neandertallerin ortadan kaybolmasından binlerce yıl sonrasına aittir. Neandertallerin şiddet eylemlerinde bulunduklarına şüphe olmasa da, "savaşı" modern insan kültürleri tarafından anlaşıldığı şekilde kavramsallaştırma kabiliyetleri tartışmaya açıktır. Bu iki türün küçük, dağınık popülasyonlarının üyeleri temasa geçtiğinde (buna dair kesin kanıtımız olmasa da) şiddetli tartışmaların gerçekleşmiş olması kesinlikle mümkündür, ancak bunlar gerçekçi bir şekilde savaş olarak nitelendirilemez. Neandertallerin neslinin tükenmesinden modern insanların sorumlu olup olmadığı sorusuna gelince, Avrupa'nın birçok yerindeki Neandertallerin türümüz gelmeden önce yok olmuş gibi göründüğünü belirtmek gerekir. Bu, modern insanların, ister savaş ister rekabet yoluyla olsun, tamamen suçlanamayacağını gösteriyor. Bununla birlikte, dönem boyunca mevcut olan şey, Neandertallerin tercih ettiği ormanlık habitatları azaltmış gibi görünen dramatik ve kalıcı iklim değişikliğiydi. Modern insanlar, Afrika'yı henüz yeni terk etmiş olsalar da, farklı ortamlara karşı daha esnek ve Neandertallerin hayatta kalma yeteneğine meydan okuyabilecek, giderek yaygınlaşan soğuk habitatlarla başa çıkmada çok daha iyi görünüyorlar. Dolayısıyla, ilk modern Avrupalılar organize savaş yapabilen ilk insanlar olsa da, bu davranışın Neandertallerin ortadan kaybolmasından sorumlu olduğunu söyleyemeyiz. Gezegenimizin doğal evriminin kurbanları olabilirler. Kaynak: https://theconversation.com/

Ya zaman fizikteki bir kavramdan çok bir insan icadıysa? Kuantum yerçekimi gibi temel teoriler, zamanı açıklamak için mücadele eder. Matematikten yerçekimini kaldırabiliriz, ancak bu, zamanın var olmadığı anlamına gelebilir. Bazı insanlar mutlakları sever (iyi ve kötü, doğru ve yanlış), ancak diğerleri hayatımızın çoğunun bir spektrumda var olduğunun farkındadır. Görünüşe göre, aslında bu tür en büyük savaşlardan birini yaşıyoruz: Standart fizik modeline karşı kuantum fizik modeli. Ve çıkmaza nasıl baktığınıza bağlı olarak, zaman hiç var olmayabilir. Kuantum mekaniği, bir parçacığın aynı anda iki hatta “tüm” olası yerlerde olabileceği süperpozisyon gibi niteliklerle parçacıkların nasıl son derece yakın davrandığına bakan çalışma alanıdır. Ünlü Schrödinger'in kedi deneyi, süperpozisyon hakkında düşünmemizi sağlar çünkü göremediğimiz kedi aynı anda hem canlı hem de ölüdür. İlerleme yolu genellikle engebelidir, ancak bilim adamları özellikle kuantum mekaniğinin ne kadar garipleştiği konusunda hazırlıksızdılar. Açıkça, kuantum süperpozisyonu gibi fikirler, Einstein'ın 1900'lerin başlarında ilk kez dile getirmesinden bu yana standart fizik modeliyle bütünleşmiş olan genel görelilik ile çelişiyor. Her şeyin yerçekimine tepki olarak nasıl davrandığını, uzayda nerede ve nasıl seyahat ettiğinize bağlı olarak zamanın farklı şekilde aktığını açıklayan genel görelilik, standart model kapsamında evrenin temel yasalarından biridir. The Conversation için bir blog yazısında, Avustralya Üniversitesi'nde doçent olan filozof Sam Baron, bu iki zıt fizik modelinin nasıl birleştirileceğine dair söylemin durumunu açıklıyor. Evrenin, atomlardan daha küçük, çeşitli boyutlarda etkileri olan sonsuz titreşen sicimlerden oluştuğuna inanan sicim teorisyenleri, onlarca yıldır bunu başarmaya çalıştılar, ancak başarılı olamadılar. Ayrıca, "döngü kuantum yerçekimi" olarak adlandırılan yeni teoriler de vardır. Baron, bu teorinin küçük döngüler oluşturan küçük madde parçalarını içerdiğini açıklıyor. Kulağa tuhaf geliyor ama buradaki en büyük sürpriz bu değil. Baron, "Döngü kuantum yerçekiminin dikkat çekici yönlerinden biri, zamanı tamamen ortadan kaldırıyor gibi görünmesidir" diye yazıyor. "Böyle bir teorinin doğru çıktığını varsayalım. Zamanın olmadığı sonucu mu çıkar ?” Bu noktada soru, ontolojinin yanı sıra bir matematik meselesidir, neyin var olup olmadığına ve var olmanın ne anlama geldiğine dair felsefi bir değerlendirmedir. Matematik kısmı en azından basit. Döngü kuantum yerçekimi gibi teoriler zamanı dikkate almıyorsa, o zaman bir değişken olarak zaman görünmezdir. “z” kısmını kaldırdığınız (x, y, z) gibi üç boyutlu bir koordinat kümesi düşünün. Şimdi, farklı bir sonuçla yapmanız gereken farklı miktarda matematiğe sahipsiniz ve muhtemelen “z” artık mevcut değil. Baron, tıpkı sandalyeleri veya masaları hesaba katmadığımız gibi, zamanın bu yüksek dereceli fizik teorilerinde bir faktör olmayabileceğini açıklıyor. Evet, bu şeyler var ama evrenimizin en büyük gizemlerini çözmeye çalışırken onlar hakkında konuşmak zorunda değiliz. Ve hepsinden önemlisi, fizik hala nedensellik fikrine derinden yerleşmiştir -bir şeyi bir andan diğerine takip etmek ve eylemlerin sonuç olarak birbirinden nasıl sonuçlandığını görmek. Baron, "Bu doğruysa, ajans hala hayatta kalabilir," diye bitiriyor. "Çünkü bir faillik duygusunu tamamen nedensel terimlerle yeniden inşa etmek mümkündür." Kaynak: https://www.popularmechanics.com/

Bağımlılık, bir partner, arkadaş veya aile üyesine zihinsel, duygusal, fiziksel ve / veya ruhsal güven anlamına gelir. “Terim 1950'lerde icat edildi “ Bağımlılık klinik bir tanı veya kendi başına resmi olarak kategorize edilmiş bir kişilik bozukluğu değildir . Genel olarak konuşursak, birbirine bağımlılık erken çocukluk döneminde geliştirilen bağlanma stili modellerinin özelliklerini içerir ve ayrıca bağımlı kişilik bozukluğu dahil olmak üzere diğer kişilik bozukluklarıyla örtüşebilir. Değişen Bağımlılık Formları Bağımlılık, tüm şekil ve boyutlarda ve çeşitli şiddet seviyelerinde olabilir. Lisanslı bir profesyonel danışman (LPC) olan Dr. Mark Mayfield , "Temel olarak, bir fikre sahip olamama veya hayır diyememe de dahil olmak üzere zayıf benlik kavramı ve zayıf sınırlardan kaynaklanıyor" diyor . Ebeveyn-çocuk, partner-partner, eş-eş ve hatta iş arkadaşı-patron gibi her türlü ilişkide karşılıklı bağımlılığın gelişebileceğini ekliyor. Karşılıklı Bağımlılığın İşaretleri Ana hatlarıyla belirtildiği gibi, karşılıklı bağımlılık, bir kişinin kendi ihtiyaçlarını veya duygularını kabul etmek dışında başka bir kişinin ihtiyaçlarını karşılama sorumluluğunu üstlendiği dengesiz bir ilişki modelini ifade eder. Dr. Exelbert, “Bağımlılık, bir kişinin diğerine ihtiyaç duyduğu ve karşılığında ihtiyaç duyulan döngüsel bir ilişkidir. 'Veren' olarak bilinen birbirine bağımlı kişi, kolaylaştırıcı tarafından ihtiyaç duyulmadıkça - ve yerine koyan için fedakarlık yapmadıkça - değersiz hisseder, aksi takdirde "alan" olarak bilinir." der. Dolayısıyla, birbirine bağımlı ilişkiler, alıcının ihtiyaçlarını teşvik eden bir güç eşitsizliği etrafında kurulur ve vereni genellikle kendi fedakarlığında vermeye devam etmeye bırakır. Dr. Mayfield ve Dr.Exelbert'e göre, birbirine bağımlılık belirtileri aşağıdakilerin hepsini değil, bazılarını içerebilir: ● Diğer kişiyle çatışmayı önlemek için "yumurta kabukları üzerinde yürüme" hissi. ● Diğer kişiyle görüşme ve / veya günlük işleri yapmak için izin isteme ihtiyacı hissetmek. ● Genellikle özür dileyen kişi olmak - yanlış bir şey yapmamış olsanız bile. ● Seni incitse bile diğer kişi için üzülmek. ● Sorunları tek bir kişinin onları çözme yeteneğinin ötesine geçen sorunlu, bağımlı veya yetersiz işleyen kişileri düzenli olarak değiştirmeye veya kurtarmaya çalışmak . ● Kendinizi rahatsız hissetmenize neden olsa bile diğer kişi için her şeyi yapmak. ● Bu konumu hak etmese de diğer kişiyi bir kaide üzerine koymak. ● Kendinizi iyi hissetmek için başkalarının sizi sevmesi ihtiyacı. ● Kendinize zaman bulmak için mücadele etmek, özellikle de boş zamanınız sürekli olarak diğer kişiye gidiyorsa. ● Kendinize veya ilişkinize dair bir duygunuzu kaybetmişsiniz gibi hissetmek. Bağımlılık Neden Sağlıksız Bir Dinamiktir? "Bağımlılık, tüm şefkatli davranışları veya hisleri değil, yalnızca sağlıksız derecede aşırı olanları ifade eder. Başkalarıyla ilişkilerde sorumluluk, kendine karşı sorumlulukla birlikte var olmalıdır ”diyor Dr. Exelbert. "Bu dinamik aynı zamanda bir ' ilişki bağımlılığı ' olarak da anılıyor çünkü karşılıklı bağımlılığı olan insanlar genellikle tek taraflı, duygusal olarak yıkıcı ve / veya taciz edici ilişkiler kuruyorlar." Bu anlamda, karşılıklı bağımlılığın içsel problemi, bireyin başka birine çok fazla anlam yüklediği için gerçek benlik duygusunu kaybetmesidir. Birbirine Bağlı Eğilimler Nasıl Azaltılır Kod bağımlı eğilimleri azaltmanın ilk adımı, öz farkındalığa odaklanmaktır. Bu elbette kendi başınıza yapılabilir, ancak Dr. Mayfield aynı zamanda, birbirine bağlı eğilimlerinizi gerçekten çözmenize yardımcı olmak için terapinin önemini vurguluyor. “Bağımlılıkla mücadele eden birçok kişi, hayatları parçalanana kadar yardım aramıyor. Tavsiyem proaktif olmak ve yardım istemek. " Bu yolculuğa çıktıktan sonra, aşağıdakileri yapmak için elinizden gelenin en iyisini yapın: ● Kendi fan kulübünüzün başkanı olun. “Kendinizle sevgiyle ve olumlu bir şekilde konuşmayı öğrenin ve özeleştiri dürtüsüne direnin” diyor Doktor Exelbert. ● İlişkide biraz ayrılık için küçük adımlar atın. İlişkinin dışında faaliyetler arayın ve yeni arkadaşlıklara yatırım yapın. Sizi siz yapan şeyleri bulmaya odaklanın ve sonra onları genişletin. ● Başkası hakkında düşünmeye veya endişelenmeye başladığınızda, dikkatinizi aktif olarak içe doğru çevirin. ● Dr. Exelbert, “Biri sizi eleştirirse, zayıflatırsa veya kontrol etmeye çalışırsa kendinize hakim olun” diyor. Kendi özgüven duygunuzu oluşturmaya çalışın. ● Gerçekten bir şey yapmak istemediğinizde birine "hayır" demekten korkmayın. Bağımlılık, birçok biçimde ve yoğunluk düzeyinde gelen incelikli bir davranıştır. Sıklıkla, birbirine bağımlı kişi kendi duygusunu kaybettikçe zamanla giderek kötüleşen sağlıksız bir ilişki dinamiğine yol açar. Öz farkındalık ve davranıştan aktif yönlendirme, birbirine bağlı eğilimleri azaltmanın anahtarıdır. Kaynak: https://www.verywellmind.com/what-is-codependency-5072124

Maryland Üniversitesi'ndeki araştırmacılar, nöral parlaklık alanları (NeRF) adı verilen bir nöral ağ modeli üzerine inşa ederek gözlerinizdeki yansımalardan 3D görüntüleri yeniden oluşturabilen bir teknik geliştirdiler. Çektikleri fotoğraflar gerçekten keskin bir akıllı telefon kamerasından çekilmiş gibi çok yüksek çözünürlüklü ve titizlikle düzenlenmişti. Projeyle ilgili bir ön baskı çalışmasına göre, NeRF'nin çoğu uygulaması, bir 3B oluşturmak için bir sahneyi yakalayan birden fazla hareketli kamera gerektiriyor. Bu yeni teknik yalnızca tek bir sabit kamera ve bir göz küresi gerektirir. Araştırmacılar, sağlıklı yetişkinler için "yaklaşık olarak" aynı olan insan korneasının geometrisinden yararlandı. Bu kullanışlı gerçek, bir korneanın bir görüntüde kapladığı piksel sayısını ölçmelerini ve bunu gözleri konumlandırmak için kullanmalarını sağladı. Bununla birlikte, bunu doğru bir şekilde yapmak büyük bir zorluktur ve yansımaları büyük ölçüde karartan renkli irisler, her şeyi daha da karıştırır. Kaynak: https://futurism.com/the-byte/scientists-reconstruct-reflection-eye

Nükleer füzyon tahrik teknolojisi, hem hız hem de yakıt kullanımı açısından uzay yolculuğunda devrim yaratma potansiyeline sahiptir. Güneş'e güç sağlayan aynı türden tepkiler, Mars'a yolculuk sürelerini yarıya indirebilir veya Satürn'e ve uydularına bir yolculuğun sekiz yerine iki yıl sürmesine neden olabilir. Yeni tahrik odasının tasarımı. (Pulsar Füzyonu) İnanılmaz derecede heyecan verici, ancak teknolojinin çalışması için ultra yüksek sıcaklıklara ve basınçlara ihtiyacı var. Teknolojinin uygulanabilirliğini kanıtlamaya yardımcı olmak için, şimdiye kadarki en büyük füzyon roket motoru, Birleşik Krallık'ta Bletchley'de Pulsar Fusion tarafından inşa ediliyor. Yaklaşık 8 metre (26 fit) uzunluğundaki odanın 2027'de ateşlenmeye başlaması planlanıyor. Nükleer füzyon tahrikinin merkezinde, bir elektromanyetik alanın içine hapsedilmiş aşırı sıcak bir plazma var ve bilim insanları bunu istikrarlı ve güvenli bir şekilde nasıl yapacaklarını bulmaya devam ediyorlar. Pulsar Fusion CFO'su James Lambert, "Zorluk, süper sıcak plazmayı bir elektromanyetik alan içinde nasıl tutacağınızı ve sınırlayacağınızı öğrenmektir" diyor . "Plazma, geleneksel teknikler kullanılarak tahmin edilmesi inanılmaz derecede zor olduğu için bir hava durumu sistemi gibi davranıyor." Pulsar Fusion, plazmanın nasıl davranacağını daha iyi tahmin etmek ve daha hassas bir şekilde nasıl kontrol edilebileceğini daha iyi tahmin etmek için süper bilgisayar algoritmaları kullanmak üzere ABD'deki Princeton Satellite Systems ile ortaklık kurdu. Bilim insanları her şeyin amaçlandığı gibi çalışmasını sağlayabilirlerse, odadaki sıcaklıklar birkaç yüz milyon dereceye ulaşacak ve bu da onu Güneş'ten daha sıcak hale getirecektir. Serbest bırakılan fazla enerji, potansiyel olarak saatte 500.000 mil (804.672 kilometre) roket hızı sağlayabilir. Burada bahsettiğimiz özel motor türü, yüklü parçacıkların elektriğe dönüşmek yerine doğrudan itme kuvveti oluşturduğu Doğrudan Füzyon Tahrikidir (DFD). Diğer seçeneklerden daha verimlidir ve atomik izotoplarla çalıştırıldığı için çok büyük bir yakıt yüküne ihtiyaç duymaz. Nükleer füzyon, gezegenlere gidiş-dönüş seferlerini çok daha kısa hale getirmenin yanı sıra, Dünya'daki yaşam için neredeyse sınırsız, temiz enerji sağlamayı da vaat ediyor. Kaynak: https://www.sciencealert.com/worlds-largest-nuclear-fusion-rocket-engine-begins-construction

Uzun zamandır yapılan çalışmalara rağmen, karanlık maddenin varlığına dair doğrudan bir kanıt bulunamaması, bilim insanlarını karanlık maddenin ne olabileceği konusunda geniş kapsamlı düşünmeye yöneltiyor. Şimdi, güçlü bir parçacık hızlandırıcı kullanarak, Fermi Ulusal Hızlandırıcı Laboratuvarı'ndaki (Fermilab) araştırmacılar, çok hafif bir karanlık madde formu yaratmaya çalıştılar ve yakın zamanda sonuçlarını yayınladılar. Onlarca yıldır araştırmacılar karanlık maddeyi, bir protondan yüzlerce hatta binlerce kat daha ağır kütleye sahip kararlı, elektriksel olarak nötr, atom altı bir parçacık olarak hayal ettiler. Bu karanlık madde parçacıkları, belki de yalnızca yerçekimi kuvvetini deneyimleyerek, sıradan madde ile çok zayıf bir şekilde etkileşime giriyor. Böyle varsayımsal bir parçacığa, Zayıf Etkileşime Giren Büyük Parçacık, WIMP adı verilir. Aynı yıllarda, bu modeli doğrulamak veya tahrif etmek için birçok çaba sarf edildi, ancak hiçbir WIMP bulunamadı. WIMP'lerin bulunamaması, bazı araştırmacıların diğer alternatifleri düşünmesine neden oldu. Ya karanlık madde çok daha hafifse, diyelim ki milyarlarca kat daha hafifse? Bu varsayım aşırı görünse de, başka bir kuantum gizemini araştıran araştırmacılar, farklı bir olası karanlık madde parçacığını tahmin eden bir teori geliştirdiler. Bu karanlık madde adayına eksen denir. Güçlü nükleer kuvvet, atom çekirdeğini bir arada tutan kuvvettir. Davranışını açıklayan teori, güçlü kuvvetin madde ve antimaddeyi farklı şekilde ele alabileceğini, ancak kesin ölçümlerin hiçbir fark göstermediğini söylüyor. Herkesin belirleyebildiği kadarıyla, güçlü kuvvet madde ve antimaddeyi aynı şekilde ele alıyor. Totaliter ilke denen bir ilke vardır, “Yasak olmayan her şey zorunludur” der. Başlangıçta politik bir ortamda hazırlanmış olan bu aforizma, fizik camiası tarafından benimsenmiştir. Esasen, olabilecek her şeyin olacağı anlamına gelir. Olmazsa, aksi takdirde olası davranışı yasaklayan bazı fiziksel fenomenler vardır. Peki, kuvvetli kuvvetin madde ve antimadde için farklı şekilde etkileşmesini engelleyen nedir? Bu sorunun cevabı bilinmemekle birlikte, 1977'de Roberto Peccei ve Helen Quinn, güçlü kuvvetin madde ve antimadde arasındaki farklara izin verme yeteneğini tam olarak dengeleyen bir teori önerdiler. Bu teorinin sonuçlarından biri, eksen adı verilen bir parçacığın varlığını tahmin etmesidir. Axion çok az kütleye sahip olacak, elektriksel olarak nötr olacak ve Big Bang'in ilk anlarında büyük miktarlarda yaratılmış olacaktı. Bu nedenle, aksiyon, aday bir karanlık madde parçacığıdır. Axion keşfedilmeden kaldığı için kütlesi bilinmiyor. Bununla birlikte, birçok hesaplama, kütlesinin çok küçük olması gerektiğini, yani bir elektronun kütlesinin milyarda biri kadar olduğunu öne sürüyor. Araştırmacılar, çeşitli akıllı teknikler kullanarak bu çok düşük kütleli eksenleri aradılar, ancak bu çabalar hiçbir sonuç vermedi. Düşük kütle eksenlerinin bulunamaması göz önüne alındığında, araştırmacılar başka bir hipotezi düşündü. Axion'un beklenenden daha büyük bir kütleye sahip olduğunu, diyelim ki bir elektronun kütlesinin birkaç yüz ile birkaç bin katı arasında olduğunu varsayalım. Böyle bir aksiyon aramak için herhangi bir girişimde bulunulmadığı için, Fermilab'daki araştırmacılar bunları aramak için ArgoNeuT detektörü adı verilen bir aparat kullandılar. ArgoNeuT dedektörü, nötrino etkileşimlerini incelemek için bir nötrino ışınına yerleştirilmiş çeyrek ton sıvı argon kullanır. Bu daha ağır eksenler varsa, ArgoNeuT detektöründe bir çift müon parçacığına dönüşebilirler. Müonlar temel olarak ağır elektronlardır ve gözlemlenmesi çok kolaydır. Araştırmacılar, Fermilab hızlandırıcısını kullanarak 125 milyar milyar (1,25 × 1020 ) yüksek enerjili protonu bir hedefe çarptırdı ve üzerinde çalışılması gereken muazzam sayıda nötrino elde etti. Araştırmacılar, eksenler olmasaydı, uygun özelliklerle yaratılan iki müonun birden az örneğini göreceklerini hesapladılar. Deney yapıldığında, gerekli iki müon üretiminin hiçbir örneği gözlemlenmedi. Ölçümün eksensiz bir tahminle uyuşması, ArgoNeuT detektöründe hiçbir eksenin gözlenmediği anlamına gelir. Araştırmacılar bundan yola çıkarak, iki muona ayrışan ağır eksenlerin üretilme olasılığını ortadan kaldırabildiler. Bir olguyu gözlemleyememek, hiçbir zaman bir şeyi gözlemlemek kadar heyecan verici değildir, ancak deney yine de başarılıydı. Araştırmacıların karanlık maddenin var olduğuna ve çok hafif karanlık maddenin gökbilimcilerin gözlemlerini açıklayabileceğine inandıkları göz önüne alındığında, tüm olasılıkların araştırılması önemlidir. Kaynak: https://bigthink.com/hard-science/researchers-attempt-create-dark-matter-axions

Bilim insanları arasındaki genel fikir birliği, evrenin kabaca 13,7 milyar yaşında olduğu ve sürekli genişlediği yönündedir. Ancak zamanla başka teoriler de ortaya çıktı. Örneğin, 1929'da İsviçreli astronom Fritz Zwicky, ışığın yol alırken yorulduğunu ve milyarlarca ışıkyılı boyunca kademeli olarak enerji kaybettiğini öne sürdü. Bununla birlikte, bu tartışmalı teori, evrenin yaşı ve genişleme oranı ile ilgili bilinen diğer verilerle uyuşmadı ve gökbilimcilerin onu, hakim olan kırmızıya kayma teorisi lehine terk etmelerine yol açtı. Yine de baskın teori hala evrenin 13,7 milyar yaşında olduğu ve genişlediğidir. Ancak, şaşırtıcı bir şekilde, Ottawa Üniversitesi'nden astronom Rajendra Gupta, Zwicky'nin çalışmasını iki modeli uzlaştırdığını söylediği yeni bir teoriyle, evrenin aslında 26,7 milyar yaşında olabileceği veya genel olarak kabul edilen yaşının iki katı olabileceği sonucuna vardı. Gupta, Monthly Notices of the Royal Astronomical Society dergisinde yayınlanan yeni makalesinde ayrıntılı olarak açıkladığı gibi, Zwicky'nin "yorgun ışık" teorisinin "genişleyen evrenle bir arada var olmasına" izin vererek, kırmızıya kaymayı tamamen genişlemeden ziyade hibrit bir fenomen olarak yeniden yorumlamanın mümkün hale geldiğini keşfetti" dedi. Gupta, yeni teorisinin bir parçası olarak, parçacıkların birbirleriyle nasıl etkileşime girdiğini belirleyen gelişen "eşleşme sabitleri" kavramını tanıttı. Astronom, bu sabitlerin zaman içinde değişebileceğini ve NASA'nın James Webb teleskobunun en erken galaksilerin kırmızıya kayma gözlemlerinin birkaç yüz milyondan birkaç milyar yıla kadar uzanmasına neden olabileceğini öne sürüyor. Bu, James Webb'in gözlemlediği kadim galaksilerin muazzam kütlelerine rağmen neden beklenenden çok daha küçük göründüklerini açıklayabilir. Bu sürekli değişen eşleşme sabitleri, aynı zamanda, evrenin hızlanan genişlemesini açıklayan bir tür madde veya enerji, muhtemelen karanlık madde olan kozmolojik sabitin yerini alacak yeni bir sabit sağlayabilir. Bu, evrenimizin yaşını yorumlama şeklimizi değiştirebilecek, büyüleyici yeni bir yaklaşım. Ama aynı zamanda sadece bir teori ve Gupta'nın açıklamasının meslektaşlarını ikna edip etmeyeceğini yalnızca zaman gösterecek. Kaynak: https://futurism-com./the-byte/scientist-claims-universe-twice-as-old

Columbia Üniversitesi'ndeki Yaratıcı Makineler Laboratuvarı'ndan sorumlu makine mühendisi Hod Lipson, "Bu konu tabu. Bunun hakkında konuşmamız neredeyse yasaktı, bu yüzden başlangıçta onu başka bir şeymiş gibi gizlemek zorunda kaldım." Bilinç, yapay zeka alanındaki en uzun süredir devam eden ve en bölücü sorulardan biridir. Ve bazıları için bu bir bilim kurguyken, sayısız bilim kurgu kitabının, çizgi romanın ve filmin konusu olmuştur. Lipson gibi diğerleri için bu, bildiğimiz şekliyle insan hayatını şüphesiz değiştirecek bir hedef. Araştırmacı, "Bu, üzerinde çalıştığımız başka bir araştırma sorusu değil. Bu, kanseri tedavi etmekten daha büyük. Bir insanla eşit bilince sahip bir makine yaratabilirsek, bu yaptığımız diğer her şeyi gölgede bırakacak" diye ekledi. "O makinenin kendisi kanseri tedavi edebilir." Tabii ki, endüstrinin bilinç sorunuyla karşılaştığı en büyük sorun kavramın kendisinin gerçekten kesin bir tanımının olmamasıdır. Bilimsel olarak, bilinci düzenli bir şekilde belirli beyin işlevlerine veya başka türlü gösterenlere indirgeme çabaları başarısız olma eğilimindedir. Ayrıca, özellikle makine bilinci kavramıyla ortaya çıkan çok sayıda derin etik soru vardır. Lipson’ın açıklamasına göre, "kendinizi gelecekte hayal etme" kapasitesi olan kendi bilinç tanımı vardır. Bu nedenle mühendis, kariyerinin büyük bir bölümünü uyarlanabilir makineler, makine tarafından öğrenilen doğal seçilim yoluyla gelişmeyi öğrenebilen, değişen ortamlara ve mekanik gövdedeki hatalara veya yaralanmalara aynı şekilde yanıt verebilen genelleştirilmiş zeka inşa etmeye odakladı. Başka bir deyişle: şu anda makinelerin yaptığı gibi yalnızca daha fazlasını öğrenip yanıt vererek düzeltme yeteneğine sahip bir makine değil, aynı zamanda nasıl daha iyi olabileceğini hayal etme yeteneğine sahip ve bu vizyona uyacak şekilde gelişen bir makine. Bu küçük bir ayrım ama önemli bir ayrım. Öyle bile olsa, bilincin belirlenmiş bir tanımı olmadığı düşünülürse, belirli bir tanımın eşleştirilmesi zordur. İnsanların makinelerden tutun, doğadaki her şeye ve daha fazlasına kadar yapabileceğimiz hemen hemen her şeyi antropomorfize etmeyi gerçekten çok sevdikleri gerçeğini de göz ardı etmek imkansızdır. Bu tür bir eğilim, robotik ve yapay zeka alanlarında son derece mevcuttur, yarattıkları cihazlara hem fiziksel hem de zihinsel insan özelliklerini sürekli olarak yansıtırlar. Kaynak: https://futurism.com/scientists-actively-trying-to-build-conscious-robots

İnsanoğlunu uzaya göndermenin olağanüstü derecede zor ve tehlikeli bir görev olduğuna şüphe yok. İnsanlı uzay araştırmaları 60 yıldan biraz daha uzun bir süre önce başladığından beri 20 kişi öldü –14'ü 1986 ve 2003'teki NASA uzay mekiği trajedilerinde, üç kozmonot 1971'deki Soyuz 11 görevi sırasında ve üç astronot 1967'de Apollo 1 fırlatma rampasında çıkan yangında. NASA, 2025'te Ay'a bir mürettebat ve önümüzdeki on yılda Mars'a astronotlar göndermeyi planlıyor. Ticari uzay uçuşu rutin hale geliyor. Uzay yolculuğu daha yaygın hale geldikçe, yol boyunca birilerinin ölme olasılığı da artıyor. Bu da akla kasvetli ama sorulması gereken bir soruyu getiriyor: Uzayda biri ölürse, cansız bedene ne olur? Ay ve Mars'ta Ölüm Uzay Tıbbı ve Acil Tıp Profesörü Emmanuel Urquieta şöyle açıklıyor: Astronotları sağlıklı tutmanın yeni yollarını bulmaya çalışan bir uzay doktoru olarak, Çeviri Uzay Sağlığı Araştırma Enstitüsü'ndeki ekibim ve ben, uzay kaşiflerinin uzay görevleri için olabildiğince sağlıklı olmalarını sağlamak istiyoruz. Bugün uzayda ölüm şu şekilde ele alınacak: Uluslararası Uzay İstasyonu gibi alçak Dünya yörüngesindeki bir görevde biri ölürse, mürettebat cesedi birkaç saat içinde bir kapsül içinde Dünya'ya geri getirebilir. Ay'da olsaydı, ekip birkaç gün içinde cesetle birlikte eve dönebilirdi. NASA'nın zaten bu tür olaylar için ayrıntılı protokolleri var. Bu hızlı geri dönüş nedeniyle, muhtemelen cesedin korunması NASA'nın ana endişesi olmayacaktır; bunun yerine, 1 numaralı öncelik, kalan mürettebatın güvenli bir şekilde Dünya'ya dönmesini sağlamak olacaktır. 300 milyon millik Mars yolculuğu sırasında bir astronot ölseydi her şey farklı olurdu. Bu senaryoda, mürettebat muhtemelen geri dönüp geri gidemeyecektir. Bunun yerine, vücut muhtemelen birkaç yıl sonra olacak olan görevin sonunda mürettebatla birlikte Dünya'ya dönecektir. Bu arada, mürettebat muhtemelen cesedi ayrı bir bölmede veya özel bir ceset torbasında muhafaza edecektir. Uzay aracının içindeki sabit sıcaklık ve nem teorik olarak vücudun korunmasına yardımcı olacaktır. Ancak tüm bu senaryolar, yalnızca bir uzay istasyonu veya uzay aracı gibi basınçlı bir ortamda öldüğünde geçerli olacaktır. Birisi uzay giysisinin koruması olmadan uzaya adım atarsa ​​ne olur ? Astronot neredeyse anında ölür. Basınç kaybı ve uzay boşluğuna maruz kalma, astronotun nefes almasını imkansız hale getirir ve kan ve diğer vücut sıvıları kaynar. Bir astronot, uzay giysisi olmadan Ay'a veya Mars'a çıksaydı ne olurdu? Ay'ın neredeyse hiç atmosferi yok - çok küçük bir miktar. Mars'ın çok ince bir atmosferi var ve neredeyse hiç oksijen yok. Yani sonuç, açık alana maruz kalma ile hemen hemen aynı olacaktır: Boğulma ve kaynayan kan. Peki ya cenaze? Astronotun indikten sonra Mars yüzeyindeyken öldüğünü varsayalım. Ölü yakma arzu edilmez ve cenaze töreni de iyi bir fikir değil. Vücuttaki bakteriler ve diğer organizmalar Mars yüzeyini kirletebilir. Bunun yerine, mürettebat muhtemelen cesedi Dünya'ya geri dönene kadar özel bir ceset torbasında tutar. Kaşiflerin bir ölümle nasıl başa çıkacaklarına dair hala birçok bilinmeyen var. Bu sadece bedenle ne yapılacağı sorusu değil. Mürettebatın kayıpla başa çıkmasına yardım etmek ve yaslı ailelere yardım etmek, ölen kişinin kalıntılarıyla ilgilenmek kadar önemlidir. Ancak ister Ay, Mars veya güneş sistemimizin dışındaki bir gezegen olsun, diğer dünyaları gerçekten kolonileştirmek için bu korkunç senaryo, planlama ve protokoller gerektirecektir. Kaynak: https://www.sciencealert.com/what-happens-if-someone-dies-in-space-a-scientist-explains