Search Results

Çoğumuzun bildiği gibi, rüyalar birkaç güne yayılıyormuş veya ağır çekimde gerçekleşiyormuş gibi hissedilebilir. Ayrıca gerçek zamanlı olarak yaşandıkları da algılanabilir. İnsanların rüyalarındaki zaman algısını analiz etmek zor olsa da, berrak rüya görenleri incelerken umut verici araştırmalar ortaya çıktı. Bunlar, rüya görürken rüya gördüklerinin farkında olan ve rüya içeriğini bilinçli olarak etkileyebilen kişilerdir. Örneğin, İsviçre ve Almanya merkezli bilim adamlarının yaptığı bir araştırmada, önceden belirlenmiş görevleri uyanıkken ve berrak rüya görürken yapmak için geçen süre karşılaştırıldı. Katılımcılar bir görevin başlangıcını ve bitişini belirtmek için gözlerini sol-sağ-sol-sağ hareket ettirdiler.7 Squat yapmak gibi motor görevler, uyanık duruma kıyasla rüya görürken önemli ölçüde daha uzun sürdü (her ne kadar motor olmayan bir sayma görevi için önemli olmayan farklılıklar bulunsa da). Yazarlar bunun, rüya görürken bir motor görev gerçekleştiğinde kaslardan gelen geri bildirim eksikliğinden kaynaklanabileceğini varsaydılar. Ayrıca, olası bir açıklama olarak, rüya görürken ve uyanıkken görülen sinirsel işlem hızındaki fark da verildi. Bazı insanlar rüyalarının neden uyanmadan hemen önce gerçekleştiğini merak eder. Olası bir açıklama, rüyalarımızı hatırlamak için uyanmamız gerektiğidir, bu da gecenin erken saatlerinde gerçekleşenlerin hatırlanma olasılığının daha düşük olduğu anlamına gelir. Rüyaların büyük olasılıkla, gece ilerledikçe ve uyanma zamanımıza doğru daha bol olan 'Hızlı Göz Hareketi' uykusu sırasında ortaya çıkması daha fazla açıklama sağlar. Kaynak: https://www.sciencefocus.com/

Aynı durumu daha önce yaşadığınıza dair garip bir his yaşadınız mı? Bazen daha önce olmuş bir şeyi yeniden yaşıyormuşsunuz gibi görünebilir. Déjà vu olarak bilinen bu fenomen, filozofları, nörologları ve yazarları çok uzun bir süre şaşırttı. 1800'lerin sonundan itibaren, Fransızca'da "zaten görüldü" anlamına gelen déjà vu'ya neyin neden olabileceğine dair birçok teori ortaya çıkmaya başladı . İnsanlar bunun zihinsel işlev bozukluğundan ya da belki bir tür beyin probleminden kaynaklandığını düşündüler. Ya da belki insan hafızasının normal işleyişinde geçici bir hıçkırıktı. Ancak konu çok yakın zamana kadar bilim alanında sonuca ulaşmadı. Paranormalden Bilimsele Geçiş Bu bin yılın başlarında, Alan Brown adlı bir bilim adamı, araştırmacıların o ana kadar déjà vu hakkında yazdıkları her şeyi gözden geçirmeye karar verdi. Bulabildiği şeylerin çoğu, doğaüstü şeylerle - geçmiş yaşamlar veya psişik yetenekler gibi - ilgili olan paranormal bir tada sahipti. Ama aynı zamanda sıradan insanları deja vu deneyimleri hakkında araştıran araştırmalar da buldu. Brown, tüm bu makalelerden déjà vu fenomeni hakkında bazı temel bulgular toplayabildi. Örneğin Brown, insanların kabaca üçte ikisinin hayatlarının bir noktasında déjà vu yaşadığını belirledi. Dejavu'nun en yaygın tetikleyicisinin bir sahne veya yer olduğunu ve bir sonraki en yaygın tetikleyicinin bir konuşma olduğunu belirledi. Ayrıca, deja vu ile beyindeki bazı nöbet türleri arasında olası bir ilişkiye dair yaklaşık bir yüzyıl boyunca tıbbi literatürün ipuçlarını da bildirdi. Brown'ın incelemesi, déjà vu konusunu bilim alanına daha yakın hale getirdi, çünkü hem biliş üzerine çalışan bilim insanlarının okumaya eğilimli olduğu bilimsel bir dergide hem de bilim adamlarına yönelik bir kitapta yer aldı. Çalışmaları, bilim adamlarının déjà vu'yu araştırmak için deneyler tasarlamaları için bir katalizör görevi gördü. Psikoloji Laboratuvarında Déjà vu Testi Brown'ın çalışmasıyla teşvik edilen araştırma ekibi, olası déjà vu mekanizmaları hakkındaki hipotezleri test etmeyi amaçlayan deneyler yapmaya başladı. Şu anki bir sahne ile hafızanızdaki hatırlamadığınız bir sahne arasında uzamsal bir benzerlik olduğunda deja vu'nun olabileceğini öne süren yaklaşık yüz yıllık bir hipotezi araştırdı. Psikologlar buna Gestalt aşinalık hipotezi adını verdiler. Örneğin, hasta bir arkadaşınızı ziyarete giderken bir hastane ünitesindeki bakım istasyonunun yanından geçtiğinizi hayal edin. Daha önce bu hastaneye hiç gitmemiş olsanız da, sahip olduğunuz bir hisle çarpılırsınız. Bu déjà vu deneyiminin altında yatan neden, mobilyaların ve mekan içindeki belirli nesnelerin yerleşimi de dahil olmak üzere sahne düzeninin, geçmişte deneyimlediğiniz farklı bir sahne ile aynı düzene sahip olması olabilir. Belki de bakım istasyonunun yerleşimi - mobilyalar, tezgahtaki eşyalar, koridorun köşelerine bağlanma şekli - bir koridordaki tabelalara ve mobilyalara göre bir dizi karşılama masasının nasıl düzenlendiğiyle aynıdır. Gestalt aşinalık hipotezine göre, şimdiki duruma benzer bir düzene sahip önceki durum aklınıza gelmiyorsa, mevcut duruma karşı yalnızca güçlü bir aşinalık hissi ile kalabilirsiniz. Bu fikri laboratuvarda araştırmak için ekip insanları sahnelere yerleştirmek için sanal gerçeklik kullandı. Bu şekilde, insanların kendilerini içinde buldukları ortamları manipüle edebiliyordu - bazı sahneler aynı mekansal düzeni paylaşırken, bazıları aksi şekilde farklıydı. Tahmin edildiği gibi, déjà vu'nun, insanlar daha önce izledikleri ancak hatırlamadıkları bir sahneyle aynı mekansal öğe düzenlemesini içeren bir sahnede olduklarında meydana gelme olasılığı daha yüksekti. Bu araştırma, déjà vu'ya katkıda bulunan bir faktörün, yeni bir sahnenin, o anda bilinçli olarak akla gelmeyen bellekteki bir sahneye uzamsal benzerliği olabileceğini öne sürüyor. Ancak bu, déjà vu'nun tek nedeninin uzamsal benzerlik olduğu anlamına gelmez. Büyük olasılıkla, bir sahneyi veya durumu tanıdık hissettiren şeye birçok faktör katkıda bulunabilir. Bu gizemli fenomende rol oynayan ek olası faktörleri araştırmak için daha fazla araştırma yapılıyor. Kaynak: https://www.sciencealert.com/the-mysterious-phenomenon-of-dj-vu-is-finally-closer-to-being-explained

Tüm dış seslerden kurtulmak için, rüzgarsız bir günde ıssız bir çöle ya da yankısız odaya sahip bir akustik laboratuvara gidebilirsiniz. Ama o zaman bile, bedeniniz ses çıkardığı için mutlak bir sessizlik mümkün olmayacaktır.. Kulaklarınıza yakın pompalanan kandan hafif bir gürültü veya beyinde kendiliğinden ateşlenen işitme nöronlarının neden olduğu sessiz bir tıslama duyabilirsiniz. Normalde bunlar kulaklara giren dış seslerle gizlenir, ancak yankısız bir odada veya sessiz çölde sadece duyulabilir hale gelebilir. Avangart besteci John Cage, Harvard Üniversitesi'ndeki yankısız odayı ziyaret ettiğinde bunları duyduğunu yazdı ve bu onun ünlü sessiz eseri 4'33'e ilham verdi. Farklı ortam nedeniyle, çöldeki sessizlik laboratuvarda deneyimlediğinizden çok farklıdır. Yankısız odadaki sessizlik baskıcı gelir. Bunun nedeni, yankısız odaların zeminden, duvarlardan veya tavandan tüm yansımaları bastıran büyük köpük takozlarla kaplanmasıdır. Duvarları görebilirsin ama onları duyamazsın. Odada konuştuğunuzda, sesiniz tuhaf bir şekilde boğuk geliyor ve dinleyiciler kulakları kısmen tıkanmış gibi hissediyor. Dünyanın en sessiz noktası olma konusunda Guinness Rekorlar Kitabı'na giren bir yer var. Microsoft’un Washington eyaletinin Redmond şehrinde bulunan “Yankısız Oda” o kadar sessiz ki desibel ölçümleri -23 dBA olarak çıkmış. Microsoft, odanın daha sessiz olabileceğini belirtmiş ama havadaki parçacıkların ilerleme sesinin “fiziksel limiti” bu olduğundan daha ilerleyememişler. Oda birbirine ağ ile örülmüş bir tabandan ve odanın 6 yüzeyinde bulunan ses emici kamalardan oluşuyor. Bu yankısız oda ses bilimi için araştırma ve testlerde kullanılmakta. Odaya giren bir gazeteci odanın “baskıcı bir sessizliği” olduğunu belirtiyor. Microsoft, odanın kuruluş amacının işitme cihazlarının testlerini yapabilmek olduğunu belirtiyor. Fakat insan beyni, bu kadar sessiz bir ortama adapte olamayacağı için; bu odada vakit geçirdiğinde ciddi sorunlar yaşayabiliyor. Bu kadar düşük gürültü seviyelerine ulaşmak için, odalar ağır beton ve tuğladan inşa edilmiş, zeminden içeri giren titreşimleri durdurmak için, yaylar üzerine monte edilerek çevredeki binanın dokusundan ayrılmıştır. Aynı teknik, klasik müzik konser salonlarını ve müzik stüdyolarını daha sessiz hale getirir, ancak bunların hiçbiri yankısız bir odanın sessizliğini sağlayamaz. Kaynak: https://www.sciencefocus.com/science/how-do-you-create-absolute-silence/

Ölümden sonra bir yaşam veya bir ölüm sonrası simülasyon oluşturmak çok büyük miktarda enerji gerektirir. Bazı bilim insanları, bu enerjiyi yakalamanın en iyi yolunun yıldızların etrafında mega yapılar inşa etmek olduğunu düşünüyor. Araştırmacılar Alexey Turchin ve Maxim Chernyakov, 2018 tarihinde insanların bir gün ölümsüzlüğe veya dirilişe ulaşabilecekleri çeşitli yolları özetleyen bir makale yayınladılar. Bir yol, yapay zekanın geçmiş insan yaşamlarının simülasyonlarını oluşturacağı simüle edilmiş bir ölümden sonraki yaşamın yaratılmasını içerir. Simülasyon için gerekli gücü elde etmek, bir yıldızın etrafında dönen ve enerjisini yakalayan teorik bir mega yapı olan bir Dyson küresi inşa etmeyi gerektirebilir. Yüzyıllarca süren araştırmalara rağmen, bu temel soru üzerinde kimse ilerleme kaydetmedi ve belki de hiç kimse ilerleyemeyecek. Öyleyse, belki daha iyi bir soru şudur: İnsanlar bir ölümden sonra varoluş oluşturabilirler mi? 2018'de, her ikisi de Rus Transhümanist Hareketi üyesi olan Alexey Turchin ve Maxim Chernyakov, bilimin bir gün ölümsüzlüğü ve dirilişi mümkün kılmasının ana yollarını özetleyen bir makale yazdı . "Ölümsüzlük Yol Haritası" olarak adlandırılan proje, insanların kendilerini dondurmak için kryonik kullanmaktan, "yaralanmaların tedavisi ve hücre siborgizasyonu" için nanobotlar oluşturmaya kadar, insanların ömürlerini uzatabilecekleri veya sonsuza kadar yaşayabilecekleri yolları açıklıyor. Ancak Ölümsüzlük Yol Haritası, ölümsüzlüğe giden özellikle görkemli bir yoldan bahsediyor. Projenin "C Planı" nda ana hatları çizilen fikir, insanları dijital olarak yeniden inşa edebilen yapay zeka aracılığıyla insanlığın geçmişinin bir simülasyonunu yaratmaktır. Yapay zeka, bir simülasyon içinde bu bireylerin modellerini oluşturmak için DNA'yı ve bireylerle ilgili diğer bilgileri kullanarak, yakın zamanda ölen insanların hayatta başka bir şans veya en azından yaklaşık bir yaşam deneyimi yaşamasına izin verecek. "Bir diriliş simülasyonunun ana fikri, geçmiş bir kişinin DNA'sını alıp aynı gelişimsel duruma maruz bırakırsa ve gelişmeyi bilinen bazı sonuçlara göre düzeltirse, bir model oluşturmak mümkündür. “ Peki bu dijital kopya gerçekten siz mi, yoksa size benzeyen temelde farklı bir dijital varlık mı? Simülasyonda yaşayan diğer "insanlar" ne olacak, "gerçek" olurlar mı? Ve insanlar gerçekten hayatlarını yeniden, belki de sonsuza kadar tekrar etmek ister miydi? Elbette bunlar Ölümsüzlük Yol Haritasının Cevaplayamayacağı Sorular. Ancak açık olan şu ki, eğer teknoloji bir "diriliş simülasyonu" yaratabilirse, çok büyük miktarlarda bilgi işlem gücü gerektirecek. Şu anda Dünya'da mevcut olandan çok daha fazla ve Dyson kürelerinin devreye girdiği yer burasıdır. Dyson Küreleri 1960 yılında teorik fizikçi Freeman Dyson, uzaylı yaşamın belirtilerini tespit etmek için kullanabilecekleri tuhaf bir stratejiyi açıklayan bir makale yayınladı: "Devasa mega yapıların çevrelediği yıldızları aramak." Neden? Dyson, uzay yolculuğu yapan uzaylı medeniyetler varsa, büyük miktarlarda enerji üretmenin bir yolunu bulmuş olmaları gerektiğini düşündü. Uzaylıların bunu yapabileceği teorik yollardan biri, yıldızların gücünü kullanmaktır:" Bir medeniyet, güneş enerjisini yakalayan yörüngeli yapılarla bir yıldızı çevreleyerek teorik olarak bir gezegende üretebileceğinden çok daha fazla enerji üretebilir." Dyson kürelerinin arkasındaki temel fikir budur. Elbette, modern bilim böylesine karmaşık bir mega yapı inşa etmekten çok uzaktır ve bunun mümkün olup olmayacağı belirsizdir. Dyson kürelerinin uygulanabilirliği hakkında birçok soru ve argüman var. Açıktır ki, modern mühendislik yeteneklerimiz bu kadar büyük ve karmaşık bir yapı inşa etmemize ve sonra onu güneşe taşımamıza imkan vermez. Ancak bazı insanlar bir Dyson küresi oluşturmanın göründüğünden daha uygun olduğunu düşünüyor. 2012'de biyoetikçi ve transhümanist George Dvorsky, "Dyson küresi beş (nispeten) kolay adımda nasıl oluşturulur" başlıklı bir blog yazısı yayınladı . Kısacası, stratejisi, otonom robotları uzaya göndermeyi gerektiriyor. "Buradaki fikir, tüm sürüyü aynı anda değil, yinelemeli adımlarla inşa etmektir. Projenin geri kalanında enerji gereksinimlerini sağlamak için Dyson küresinin yalnızca küçük bir bölümünü inşa etmemiz gerekecek." Turchin, popüler mekaniğe benzer bir fikri yineledi ve insanların şu anda bir Dyson küresi inşa edemediğini, ancak "nanorobotların bunu yapabileceğini" kabul etti. Yine de, bilim insanları bir gün bir diriliş simülasyonuna güç verebilecek bir Dyson küresi yaratmayı başarsalar bile, pek çok insanın katılmama ihtimali yüksektir. Anketler , çoğu insanın seçim hakkı verilirse sonsuza dek yaşamayı tercih etmeyeceğini defalarca kez gösterdi. Kaynak: https://bigthink.com/

1. Büyük Patlama, gözlemlenebilir evrenimizin başlangıcı ve evrimi hakkında geçerli olan bilimsel teoridir. 2. Big Bang teorisi kavramı basittir, yaklaşık 13,8 milyar yıl önce tüm evren tek bir noktada başladı. 3. Big Bang teorisi 1927'de Georges Lemaitre tarafından önerildi. Georges buna Big Bang teorisi demedi, ona ilk "Atom Hipotezi" adını verdi. 4. Big Bang terimi, 1949'da BBC radyo yayını sırasında İngiliz Astronom Fred Hoyle tarafından icat edildi. 5. İronik bir şekilde, Fred Hoyle Big Bang terimini icat etti, ancak "Kararlı Durum Teorisi'ni" tercih etti. 6. 1929'da Edwin Hubble, diğer tüm gözlemlenebilir galaksilerin bizimkilerden uzaklaştığını keşfetti 7. Edwin Hubble'ın gözlemi, evrenimizin hala genişlediği ve bir zamanlar evrendeki tüm galaksilerin birbirine yakın olması gerektiği anlamına geliyordu. 8. Kozmik Mikrodalga Arka Plan Radyasyonu 1965'te keşfedildi ve onaylandı, bu da Big Bang teorisini gözlemlenebilir evrenimizin kökeni ve evriminin önde gelen teorisi olarak öne aldı. 9. Yaygın bir efsane, Big Bang teorisinin evrenin kökenini tamamen açıkladığıdır. Mevcut evrenimizin başlangıcını ve tek bir noktadan evrimini basitçe anlatıyor. 10. Big Bang teorisine göre evrenin kronolojisi beş halden oluşuyor ve bunlar çok erken evren, erken evren, karanlık çağlar-büyük ölçekli yapıların ortaya çıkışı, bugünkü haliyle evren ve uzak gelecek. 11. Astronominin bir dalı olan kozmoloji, evrenimizin kökeninin, evriminin ve kaderinin incelenmesidir. 12. Kozmolog, kozmoloji üzerine çalışan kişinin adıdır. 13. Evrenin evrimiyle ilgili birkaç alternatif teori örneği Büyük Sıçrama, Kararlı Durum Teorisi ve Salınan Evren Teorisidir.

Neyi biliyoruz ve nasıl biliyoruz? Bilim dünyasının öncüleri cevabı bildiklerine inanıyor ancak filozoflar bu cevabın yanlış olduğunu düşünüyor. Çeşitli filozoflar, bilim tarafından ileri sürülen hakikat iddialarına esaslı meydan okumalar ileri sürmüşlerdir. Bilim, maddi evreni anlamak için en iyi araç olsa da, aşk, güzellik ve amaç gibi en önemli şeyler hakkında söyleyecek özlü hiçbir şeyi yoktur. Öyleyse gerçek nedir? Filozoflar, belki de şimdiye kadar sorulan en zor soru olduğu için, zamanın başlangıcından beri bu soruyla mücadele ediyorlar. Epistemoloji alanı, bilginin doğasıyla birlikte onu ele geçiren felsefenin alt disiplinidir. "Neyi biliyoruz ve nasıl biliyoruz?" sorusu epistemoloğun zihnini işgal eder. Halk arasında ve bilim insanları arasında hakim olan hakikat teorisi, hakikatin gerçeklerle ve gerçeklikle örtüştüğünü belirten yazışma teorisidir. Bu iyi bir teori, özellikle pratik olduğu ve günlük etkileşimlerimizi yönettiği için. Elimde turta yapılabilen, kırmızımsı sarı, küresel bir meyve tutuyorsam, Kozmik Gevrek elma tutuyorum demektir. Bunun bir limuzin olduğuna beni ikna edebilecek alternatif bir gerçeklik teorisi yok. Bilim hala hayattaki en büyük -ve tartışmasız en önemli - soruları cevaplayamıyor. Pek çok bilim insanı bunu bir adım daha ileri götürür ve bilimsel yöntemin gerçekleri belirlemede en önde gelen sistem olduğunu iddia eder. Bu nedenle bilim, gerçeği belirlemek için en iyi araçtır. Ancak işlerin zorlaşmaya başladığı yer burasıdır. Filozoflar Bilim İnsanlarına Karşı En az iki filozof, bilimin epistemik ayrıcalığına önemli meydan okumalar sundu. David Hume Sorgulama İnsan Anlağı’nda (1748), David Hume endüktif mantığın (tümevarım) haksız olduğunu savunuyor. Tümevarım mantığı, gözlem yapma ve ardından sınırlı verilerden daha büyük sonuçlar çıkarma sürecidir. Astrofizikçiler "Tüm yıldızlar yanan hidrojen ve helyum toplarıdır" gibi bir iddiada bulunduklarında, bu büyük, kapsamlı iddia, çok sayıda yıldızı gözlemlemeye ve aynı şeyi defalarca gözlemlemeye dayanır. Ama evrendeki tüm yıldızları gözlemlemediler. Dahası, gelecekteki yıldızların geçmiş yıldızlara benzeyeceğine dair hiçbir garanti yoktur. Öyleyse gerçeğin ne olduğundan nasıl emin olabilirler? Bu çocukça bir itiraz gibi gelebilir, ancak şunu bir düşünün: Bir zamanlar Avrupalılar tüm kuğuların beyaz olduğuna inanıyordu. Ne de olsa baktıkları her yerde beyaz kuğular gördüler. Nehirdeki kuğular, göldeki kuğular, hepsi beyaz. Ama sonra, Avrupalı ​​Willem de Vlaming 1697'de Avustralya'ya gitti ve siyah bir kuğu gördü. Bu durumda, endüktif mantık başarısız oldu. Hume'un, tümevarım mantığının haksız olduğu argümanının temeli budur. Immanuel Kant Saf Aklın Eleştirisi’nde (1781), Immanuel Kant başka bir bakış sağlamaktadır: İnsanların gerçeği ve gerçeklik algımızı ayırt etmesi imkansızdır. Bunun nedeni, gerçeklik deneyimimizin aklımızdan süzülmesidir. Bir basketbol topuna bakıp turuncu olduğunu gördüğümde, gerçekten turuncu olduğunu nasıl anlarım? Topun üzerinden seken ve retinamdaki hücreleri uyaran fotonlar, sinir sistemimde beynimin rengi turuncu olarak yorumlamasına neden olan bir dizi elektrokimyasal reaksiyonu tetikliyor. Ama beynimin doğru olduğunu nasıl bilebilirim? Ya basketbol topları gerçekten yeşilse, ancak beynimiz rengi turuncu olarak yanlış yorumluyorsa? Bilim hayattaki büyük soruları cevaplayamaz Yeterince adil. Bilim, maddi evreni anlamanın en iyi yolu olduğunu büyük ölçüde göstermiştir. Ancak bilim hala hayattaki en büyük - ve muhtemelen en önemli - soruları yanıtlayamıyor. En çok önemsediğimiz sorulara kesinlikle cevap veremez. Aşağıdakileri göz önünde bulundur: Ailen seni gerçekten seviyor mu? Dünyada neden nefret var? Mona Lisa güzel mi? Hayatın amacı nedir? Gelmiş geçmiş en iyi futbolcu kim? Güzel bir gün geçiriyor musun? Bu elbise beni şişman mı gösteriyor? Bu sorulardan herhangi birine bilimsel olarak nasıl cevap verilir? Sevgi, güzellik, amaç, bilimin bunlar hakkında söyleyecek özlü hiçbir şeyi yoktur. Yine de, çoğu insan davranışının arkasındaki itici güçlerdir. Arkadaşlarımız ve ailelerimiz var çünkü başkalarını seviyoruz. Güzelliği takdir ettiğimiz için sanat üzerine kafa yorar, müzik dinler ve şiir okuruz. İşlerimiz var çünkü amacımızı yerine getirmeliyiz (masaya yemek koymanın yanı sıra). Bilim aşk, güzellik ve amaç gibi konularda büyük ölçüde sessiz kalsa da felsefenin söyleyecek çok şeyi vardır. Gerçekliğin en anlamlı anlayışı ve bu nedenle, gerçeği kavrama çabamız ancak bilim ve felsefe birleştiğinde gerçekleşecektir. Hepimiz ikisinin de öğrencisi olalım. Kaynak: https://bigthink.com/

Beyniniz harika bir şey, ama kesinlikle mükemmel değil. Bazen diş hekimi randevunuzu veya bir müşteri ile görüşme gibi önemli ayrıntıları unutur. Mesela, arabanızı nereye park ettiğinizi unuttuysanız ve sonsuza kadar etrafta dolaşmış gibi hissettiyseniz, bunun nasıl olduğunu bilirsiniz. Bu tür hataları basit hatalar olarak yazmaya, stres ya da zaman eksikliği gibi şeylerden sorumlu tutmaya meyilli olabilirsiniz. Gerçek şu ki, bazen sorun beyin göçüdür. Zihniniz Kısayollar Almayı Seviyor Beyninizin en büyük eksikliklerinden biri, bazen tamamen tembel olmasıdır. Bir sorunu çözmeye veya bir karar vermeye çalışırken, zihniniz genellikle pratik kurallara veya geçmişte işe yaramış çözümlere geri döner. Çoğu durumda, bu yararlı ve etkili bir yaklaşımdır. Kısayolları kullanmak, her olası çözümü zahmetli bir şekilde sıralamanıza gerek kalmadan hızlıca karar vermenize olanak tanır. Ancak bazen bu zihinsel kısayollar hata yapmanıza neden olabilir. Örneğin, kendinizi bir uçakta ve olası bir düşüşten korkmuş olarak bulabilirsiniz çünkü hemen birkaç trajik, yüksek profilli uçak kazasını düşünebilirsiniz. Gerçekte uçmak araba ile yolculuk etmekten çok daha güvenlidir. Beyniniz Suçlama Oyununu Oynamayı Seviyor Kötü bir şey olduğunda, suçlayacak bir şey aramak doğaldır. Bazen kendi öz saygımızı korumak için gerçekliği tersine çeviririz. Başka bir deyişle, batırmış olabiliriz ama bunun sorumluluğunu üstlenmek istemiyoruz. Örneğin, sahilde bir gün geçirdikten sonra, çok fazla güneş yanığı olduğunuzu fark edersiniz. Kızgın güneş altında saatlerce kalmanın yanlış olduğunu kabul etmek yerine, kullandığınız güneş kreminin kusurlu olduğuna karar verebilirsiniz. Düşünceleriniz Gizli Önyargılar Tarafından Etkileniyor Bunlar, insanları nasıl algıladığınızı ( halo etkisi gibi ), olayları nasıl algıladığınızı ( geriye dönük önyargı ) ve bir karar verirken bir durumun hangi yönlerine dikkat ettiğinizi (atıf önyargısı) etkileyebilecek yatkınlıklardır. Bir diğeri, onaylama önyargısıdır; bu, sizi daha fazla vurgu yapmaya ve hatta zaten inandığınızı doğrulayan şeyleri ararken, aynı zamanda mevcut fikirlerinize karşı çıkan herhangi bir şeyi görmezden gelmenize veya yok saymanıza neden olabilir. Bu tür bilişsel önyargılar, net bir şekilde düşünmenizi ve doğru kararlar vermenizi engelleyebilir,mali durumunuz, sağlığınız ve hatta dünyadaki etkileşim yollarınız hakkında... Beyniniz Değişim İçin Kör Olabilir Dünyada herhangi bir anda o kadar çok şey oluyor ki, beynin her ayrıntıyı anlaması zor olabilir. Sonuç olarak, bazen gözlerimizin önünde meydana gelen büyük değişiklikleri tamamen gözden kaçırabiliriz. Buna değişim körlüğü denir. Hafızanız Düşündüğünüz Kadar Keskin Değil Bellek bir video kamera gibi değildir, olayları olduğu gibi dikkatlice korur ama inandığınızdan çok daha kırılgan, yanlış ve etkiye açıktır. Örneğin, araştırmalar, birisinin gerçekte gerçekleşmeyen olaylarla ilgili sahte anılara sahip olmasını sağlamanın şaşırtıcı derecede kolay olduğunu gösteriyor. Ayrıca, her gün karşılaştığımız önemsiz ayrıntılardan ihtiyacımız olan önemli bilgilere kadar muazzam miktarda bilgiyi unutmaya meyilliyiz. Bellek uzmanı Elizabeth Loftus, bu bellek hatalarının arkasında birkaç ana neden olduğunu öne sürüyor. Bilgiyi bellekten alamamak, rakip anıların kurbanı olmak, bilgiyi bellekte saklayamamak ve kasıtlı olarak acı veren anıları unutmak, unutkanlığın altında yatan olası nedenlerden sadece birkaçıdır. Beyniniz, sevdiğiniz bir arkadaşınızla yaptığınız bir konuşmayı hatırlamaktan karmaşık matematik problemlerini çözmeye kadar olağanüstü şeyler yapabilir. Ama mükemmel olmaktan uzak. Kaynak: https://www.verywellmind.com/

“Gerçeği nasıl tanımlarsın? Eğer hissedebildiğin şeylerden bahsediyorsan, koklayabildiğin, tadabildiğin ve görebildiğin, o zaman gerçek, basitçe beynine iletilen elektronik sinyallerdir.” 21 yıl önce "The Matrix" filmi çıktığında (evet, 1999'da prömiyeri yapıldı), birçok sinemasever, filmin önermesini eğlenceli ama mantıksız bulmuştu. 1999 yılı yapımı bilimkurgu film klasiği The Matrix'te, filmin kahramanı Neo, gerçekliğinin aslında gerçek olmadığını keşfeder. Neo'nun dünyası, insanları enerjileri için toplayan, hiper evrimleşmiş lar tarafından yönetilen geniş bir simülasyondur. Aslında Matrix'in birkaç şekilde var olduğu söylenebilir. Hiper normalleşmeyi hiç duydunuz mu? Günümüz toplumu, sürekli yalan söyleyen, aldatan sahte insanlar ve politikacılarla doludur, akılsız TV şovları izlemekten ve önemsiz şeyler hakkında konuşmaktan başka hiçbir şey yapmayan insanlar, sürekli tüketen, asla sorgulamayan veya yaptıklarını gerçekten isteyip istemedeklerini ve neden yaptıklarını araştırmaya asla zahmet etmeyen bir toplumla karşı karşıyayız. Bu liste tüm gün sürebilir, ancak bunların hiçbirinin tuhaf veya yanlış olduğunu asla düşünmüyoruz, çünkü aşırı normalleştik. 2001 yılında, Oxford Üniversitesi'nde bir filozof olan Nick Bostrom, son derece gelişmiş bir süper bilgisayarın bir simülasyonu insanlık ölçeğinde çalıştırabileceğini öne süren bir makale taslağı yayınladı. Bostrum, Vulture'a gazeteyi yayınlamadan önce "Matrix" i görmediğini söyledi Bu mantıkla, tüm insanlık ve tüm fiziksel evrenimiz, devasa bir süper bilgisayarın sabit diskinde depolanan veri parçalarıdır. " Bizler neredeyse kesinlikle bir bilgisayar simülasyonunda yaşayan karakterleriz." Yaklaşık 15 yıl sonra Elon Musk, Bostrum'un fikirlerini yineledi. Musk , 2016 Recode konferansında "temel gerçeklikte olma ihtimalimizin milyarda bir" olduğunu düşündüğünü söyledi. Bostrum hala insanlar ve bilgisayarlar arasındaki gergin ilişki hakkında düşünüyor ve konuşuyor: Bu yılki TED konferansında yaptığı konuşmada, insanlığın kendi yarattığı bir teknoloji ile kendisini yok edebileceği -korkutucu- fikrini ortaya koydu. Bilgisayar bilimcisi ve " Simülasyon Hipotezi " adlı yeni kitabın yazarı Rizwan Virk, Vox'a " aslında bir simülasyon içinde yaşıyor olmamızın çok iyi bir şans olduğunu" düşündüğünü söyledi . Virk, bunu "Büyük Simülasyon" olarak adlandırdığı "hayatın video oyunu" olarak hayal ediyor. Aynı zamanda bir video oyun tasarımcısı olan Virk, içinde yaşıyor olabileceğimiz ve bizim için gerçeklikten ayırt edilemeyen simüle edilmiş video oyunu benzeri evrenin, şu anda Dünya gibi insanların yarattığı dev çok oyunculu çevrimiçi oyunlardan çok daha karmaşık olduğunu söyledi. Elbette, hiç kimsenin bir simülasyonda yaşadığımızdan % 100 emin olamayacağını kabul etti, ancak "bu yöne işaret eden birçok kanıt var" dedi. Gerçek bir bilgisayar simülasyonunda yaşamak söz konusu olabilir. Elon Musk gibileri özellikle simülasyon teorisini popüler hale getirdi. Mevcut teknolojik ilerleme hızı devam ederse, çok yakında gerçeklikten ayırt edilemeyen simülasyonlara sahip olabiliriz. Uzun lafın kısası, etrafımızdaki Dünyayı algılama şeklimiz duyularımızdan etkilenir ve Descartes'a göre buğdayı samandan her şeyi sorgulayarak ayırabiliriz ve nihayetinde geriye kalan tek şey sorgulanamayan gerçektir. Bu gerçeklerden biri, düşünebildiğimiz ve düşünüyor olduğumuz gerçeğidir. Son olarak filmde ki şu repliği biraz düşünürseniz belki de gerçekten bir simülasyonun içinde olabilir ve buna asla ikna olamayabiliriz. Hiç gerçek olduğundan emin olduğun bir rüya gördün mü? Ya bu rüyadan hiç uyanamasaydın o zaman gerçek dünya ile rüya arasındaki farkı nasıl ayırt ederdin? Kaynaklar: https://www.discovermagazine.com/the-sciences/do-we-live-in-the-matrix https://www.businessinsider.com/the-matrix-do-we-live-in-a-simulation-2019-4 https://www.quora.com/Can-the-matrix-be-real https://www.quora.com/How-do-we-know-that-were-not-living-in-a-computer-simulation

Kara delikler, yerçekiminin ışığı bükecek, uzayı bükecek ve zamanı bozacak kadar güçlü olduğu garip bölgelerdir. Bilimsel olarak; Kara delik, astrofizikte, çekim alanı her türlü maddesel oluşumun ve hatta ışığın bile kaçmasına izin vermeyecek derecede güçlü olan, kütlesi büyük bir kozmik cisimdir. Kara delikler, uzaydaki en garip ve en büyüleyici nesnelerden biridir. Albert Einstein, genel görelilik teorisiyle ilk olarak 1916'da kara deliklerin varlığını öngördü. "Kara delik" terimi, yıllar sonra 1967'de Amerikalı astronom John Wheeler tarafından icat edildi. Onlarca yıllık kara deliklerin yalnızca teorik nesneler olarak bilinmesinin ardından keşfedilen ilk fiziksel kara delik 1971'de tespit edildi. Şimdiye kadar gökbilimciler üç tür kara delik belirlediler: 1 - Yıldız Kaynaklı Kara Delikler, devasa kütleli yıldızların yerçekimsel kuvvetlerinden kaynaklı çökme nedeniyle oluşur. 5 ila 10 güneş kütlesi arasında bir kütleye sahip olabilirler. 2 - Süper Kütleli Kara Delikler (SMBH) Kara deliklerin en büyükleridir. Milyarlarca güneş kütlesi büyüklüğünde olabilirler. Çoğunlukla galaksiler, galaktik merkezlerinde bir süper kütleli kara delik bulundururlar. Samanyolu Galaksisi'nin galaktik merkezindeki süper kütleli kara deliğin Sagittarius A* olduğu düşünülmektedir. 3 - Orta Kara Delikler yakın zamanlarda keşfedilmiş olup, kütleleri 100 güneş kütlesi ile 10.000 güneş kütlesi aralığında değişir. Solucan Delikleri Genel görelilik evrendeki kara deliklerin birbirleriyle bir şekilde irtibat halinde olduklarını göstermektedir. Bu yapıda kara delikleri birbirlerine bağlayan koridorlar alışılmış adıyla solucan delikleri veya nadir kullanımıyla Einstein-Rosen delikleri olarak belirtilmektedir. Düşünceye göre, kara delikler bir başka evrene açılmaktadır veya bu ikinci evrene geçiş kapılarıdır. Kara delikleri birbirine bağlayan söz konusu koridorlar bir elmanın içindeki kurdun yolunu andırır biçimde düşünüldüğünden, söz konusu koridorlara “solucan deliği” adı verilmiştir. Evrende pek çok kara deliğin var olduğu göz önünde bulundurulduğunda, uzayın birbiri içine geçmiş sayısız tünellerden oluştuğu sonucuna varılır. Zaman ve ışık yılı uzaklıklarını hiçe sayarak Kozmosda “zıplama”lara olanak veren bu solucan delikleri bilimkurgu yazarlarına esin kaynağı olmuştur. Kozmosun tünellerle dolu bu yapısı genel görelilik tarafından doğrulanmakla birlikte, astrofizik bağlamda, pratikte bu tünellerdeki yolculuklar şimdilik imkânsız gibi görünmektedir; Çünkü günümüz teknolojisinde, bu kadar yüksek bir çekim gücüne karşı koyabilecek ve bu baskıya dayanabilecek düzeyde uzay araçları üretilemiyor. Kaynaklar: https://www.space.com/ https://tr.wikipedia.org/ https://www.nasa.gov/

Modern insanlar yaklaşık 40.000 yıl önce Avrupa'ya vardıklarında, tarihin akışını değiştirecek bir keşif yaptılar. Kıta zaten kuzenlerimiz Neandertaller tarafından doldurulmuştu ki son kanıtlara göre nispeten gelişmiş kültür ve teknolojilere sahiptiler. Ancak birkaç bin yıl içinde Neandertaller yok oldu ve türümüzü dünyanın her köşesine yayılmaya devam etmeye bıraktı. Neandertallerin tam olarak nasıl neslinin tükendiği araştırmacılar arasında şiddetli bir tartışma konusu olmaya devam ediyor. Son yıllarda yapılan iki ana açıklama, modern insanlarla rekabet ve küresel iklim değişikliği oldu. Afrika dışındaki tüm modern insanlarda Neandertal genetik materyalinin sürekliliği, iki türün birbiriyle etkileşime girdiğini ve hatta seks yaptığını gösteriyor. Ancak başka türden etkileşimler de olabilir. Bazı araştırmacılar, taş aletler ve hammadde gibi kaynaklar için rekabetin gerçekleşmiş olabileceğini öne sürdüler. Diğerleri şiddetli etkileşimler ve hatta savaşlar olduğunu ve bunun Neandertallerin ölümüne neden olabileceğini öne sürdüler. Türümüzün şiddetli savaş geçmişi göz önüne alındığında, bu fikir zorlayıcı görünebilir. Ancak erken savaşın varlığını kanıtlamak sorunlu bir araştırma alanıdır. Savaş Mı Cinayet Mi? Yeni araştırmalar, insan savaşına dair kanıtların bulunduğu eşiği giderek daha erkene götürmeye devam ediyor. Ancak böyle bir kanıtı bulmak problemlerle dolu. Yalnızca silahlardan yaralanan korunmuş kemikler bize belirli bir zamanda güvenli bir şiddet göstergesi verebilir. Ama cinayet veya aile kavgası örneklerini tarih öncesi "savaş" tan nasıl ayırırsınız? Bir dereceye kadar, bu soru ile karar verildi. Kitlesel öldürme, Neolitik döneme kadar uzanıyor. Bir süredir, bu keşifler sorunu çözmüş gibi göründü ve çiftçiliğin bir nüfus patlamasına ve grupların savaşması için baskıya yol açtığını öne sürdü. Bununla birlikte, avcı toplayıcıların kemiklerinin gösterdiği daha önceki grup öldürme örnekleri tartışmayı yeniden başlattı. Savaşın Tanımlanması Bir başka zorluk da, tarih öncesi toplumlara uygulanabilecek bir savaş tanımına, anlamını yitirecek kadar geniş ve belirsiz hale gelmeden ulaşmanın çok zor olmasıdır. Sosyal antropolog Raymond Kelly'nin öne sürdüğü gibi, aşiret toplumları arasında grup şiddeti meydana gelebilse de, yaşananlar her zaman "savaş" olarak görülmez. Örneğin, cinayet, büyücülük veya diğer algılanan sosyal sapkınlık için adalet dağıtılmasında, "fail" bir düzine kişi tarafından saldırıya uğrayabilir. Bununla birlikte, bu tür toplumlarda savaş eylemleri genellikle tek bir kişinin koordineli bir grup tarafından pusuya düşürülmesi ve öldürülmesini içerir. Her iki senaryo da esasen dışarıdaki bir gözlemciye benziyor, ancak biri savaş eylemi olarak görülürken diğeri değil. Bu anlamda, savaş, içerdiği sayılarla değil, sosyal bağlamıyla tanımlanır. Kilit nokta, muhalif bir grubun herhangi bir üyesinin tüm topluluğu temsil ettiği ve böylece "geçerli bir hedef" haline geldiği çok özel bir mantık türünün devreye girmesidir. Örneğin, bir grup, kurbanın dahil olmadığı bir baskın için misilleme olarak başka bir grubun üyesini öldürebilir. Bu anlamda savaş, bir dizi fiziksel davranış olduğu kadar soyut ve yanal düşünmeyi de içeren bir ruh halidir. Fosil Kaydı Peki tüm bunlar, modern insanlar ve Neandertallerin savaşa girip girmediği sorusu için ne anlama geliyor? Hiç şüphe yok ki, Neandertallerin şiddet olaylarına karıştıkları ve bu eylemlerin, fosillerin, çoğunlukla başlarında olmak üzere künt yaralanmaların tekrarlanan örneklerini gösterdiği görüldü. Ancak bunların çoğu, Avrupa'da modern insanların ortaya çıkışından öncedir ve bu nedenle, iki tür arasındaki toplantılar sırasında gerçekleşmiş olamaz. Benzer şekilde, erken anatomik olarak modern insanların seyrek fosil kayıtları arasında, çeşitli silah yaralanmaları örnekleri mevcuttur, ancak çoğunluğu Neandertallerin ortadan kaybolmasından binlerce yıl sonrasına aittir. Neandertallerin şiddet eylemlerinde bulunduklarına şüphe olmasa da, "savaşı" modern insan kültürleri tarafından anlaşıldığı şekilde kavramsallaştırma kabiliyetleri tartışmaya açıktır. Bu iki türün küçük, dağınık popülasyonlarının üyeleri temasa geçtiğinde (buna dair kesin kanıtımız olmasa da) şiddetli tartışmaların gerçekleşmiş olması kesinlikle mümkündür, ancak bunlar gerçekçi bir şekilde savaş olarak nitelendirilemez. Neandertallerin neslinin tükenmesinden modern insanların sorumlu olup olmadığı sorusuna gelince, Avrupa'nın birçok yerindeki Neandertallerin türümüz gelmeden önce yok olmuş gibi göründüğünü belirtmek gerekir. Bu, modern insanların, ister savaş ister rekabet yoluyla olsun, tamamen suçlanamayacağını gösteriyor. Bununla birlikte, dönem boyunca mevcut olan şey, Neandertallerin tercih ettiği ormanlık habitatları azaltmış gibi görünen dramatik ve kalıcı iklim değişikliğiydi. Modern insanlar, Afrika'yı henüz yeni terk etmiş olsalar da, farklı ortamlara karşı daha esnek ve Neandertallerin hayatta kalma yeteneğine meydan okuyabilecek, giderek yaygınlaşan soğuk habitatlarla başa çıkmada çok daha iyi görünüyorlar. Dolayısıyla, ilk modern Avrupalılar organize savaş yapabilen ilk insanlar olsa da, bu davranışın Neandertallerin ortadan kaybolmasından sorumlu olduğunu söyleyemeyiz. Gezegenimizin doğal evriminin kurbanları olabilirler. Kaynak: https://theconversation.com/

Ya zaman fizikteki bir kavramdan çok bir insan icadıysa? Kuantum yerçekimi gibi temel teoriler, zamanı açıklamak için mücadele eder. Matematikten yerçekimini kaldırabiliriz, ancak bu, zamanın var olmadığı anlamına gelebilir. Bazı insanlar mutlakları sever (iyi ve kötü, doğru ve yanlış), ancak diğerleri hayatımızın çoğunun bir spektrumda var olduğunun farkındadır. Görünüşe göre, aslında bu tür en büyük savaşlardan birini yaşıyoruz: Standart fizik modeline karşı kuantum fizik modeli. Ve çıkmaza nasıl baktığınıza bağlı olarak, zaman hiç var olmayabilir. Kuantum mekaniği, bir parçacığın aynı anda iki hatta “tüm” olası yerlerde olabileceği süperpozisyon gibi niteliklerle parçacıkların nasıl son derece yakın davrandığına bakan çalışma alanıdır. Ünlü Schrödinger'in kedi deneyi, süperpozisyon hakkında düşünmemizi sağlar çünkü göremediğimiz kedi aynı anda hem canlı hem de ölüdür. İlerleme yolu genellikle engebelidir, ancak bilim adamları özellikle kuantum mekaniğinin ne kadar garipleştiği konusunda hazırlıksızdılar. Açıkça, kuantum süperpozisyonu gibi fikirler, Einstein'ın 1900'lerin başlarında ilk kez dile getirmesinden bu yana standart fizik modeliyle bütünleşmiş olan genel görelilik ile çelişiyor. Her şeyin yerçekimine tepki olarak nasıl davrandığını, uzayda nerede ve nasıl seyahat ettiğinize bağlı olarak zamanın farklı şekilde aktığını açıklayan genel görelilik, standart model kapsamında evrenin temel yasalarından biridir. The Conversation için bir blog yazısında, Avustralya Üniversitesi'nde doçent olan filozof Sam Baron, bu iki zıt fizik modelinin nasıl birleştirileceğine dair söylemin durumunu açıklıyor. Evrenin, atomlardan daha küçük, çeşitli boyutlarda etkileri olan sonsuz titreşen sicimlerden oluştuğuna inanan sicim teorisyenleri, onlarca yıldır bunu başarmaya çalıştılar, ancak başarılı olamadılar. Ayrıca, "döngü kuantum yerçekimi" olarak adlandırılan yeni teoriler de vardır. Baron, bu teorinin küçük döngüler oluşturan küçük madde parçalarını içerdiğini açıklıyor. Kulağa tuhaf geliyor ama buradaki en büyük sürpriz bu değil. Baron, "Döngü kuantum yerçekiminin dikkat çekici yönlerinden biri, zamanı tamamen ortadan kaldırıyor gibi görünmesidir" diye yazıyor. "Böyle bir teorinin doğru çıktığını varsayalım. Zamanın olmadığı sonucu mu çıkar ?” Bu noktada soru, ontolojinin yanı sıra bir matematik meselesidir, neyin var olup olmadığına ve var olmanın ne anlama geldiğine dair felsefi bir değerlendirmedir. Matematik kısmı en azından basit. Döngü kuantum yerçekimi gibi teoriler zamanı dikkate almıyorsa, o zaman bir değişken olarak zaman görünmezdir. “z” kısmını kaldırdığınız (x, y, z) gibi üç boyutlu bir koordinat kümesi düşünün. Şimdi, farklı bir sonuçla yapmanız gereken farklı miktarda matematiğe sahipsiniz ve muhtemelen “z” artık mevcut değil. Baron, tıpkı sandalyeleri veya masaları hesaba katmadığımız gibi, zamanın bu yüksek dereceli fizik teorilerinde bir faktör olmayabileceğini açıklıyor. Evet, bu şeyler var ama evrenimizin en büyük gizemlerini çözmeye çalışırken onlar hakkında konuşmak zorunda değiliz. Ve hepsinden önemlisi, fizik hala nedensellik fikrine derinden yerleşmiştir -bir şeyi bir andan diğerine takip etmek ve eylemlerin sonuç olarak birbirinden nasıl sonuçlandığını görmek. Baron, "Bu doğruysa, ajans hala hayatta kalabilir," diye bitiriyor. "Çünkü bir faillik duygusunu tamamen nedensel terimlerle yeniden inşa etmek mümkündür." Kaynak: https://www.popularmechanics.com/