Search Results

Bilinç, genel olarak, insanda farkındalığın, duygunun, algının ve bilginin merkezi olarak kabul edilen yetidir. Yüzlerce yıldır bir gizem olarak kalan ve bilim insanları tarafından hala cevabı aranan bu soruya henüz net bir yanıt bulunabilmiş değil. Fakat yakın zamanda yapılan iddialı bir çalışmayla bu soru cevap bulmuş olabilir. Bilim insanları, bilinci göreceli bir bakış açısıyla anlamak için yeni bir kavramsal ve matematiksel çerçeve geliştirdiler. Teoriye göre, zor bilinç problemini çözmek için gereken tek şey, onunla ilgili varsayımlarımızı değiştirmek. Bilincin fiziksel, göreli bir fenomen olduğunu anladığımızda, bilincin gizemi doğal olarak çözülür. 3 kilo beyin dokusu nasıl düşünceler, duygular, zihinsel görüntüler ve ayrıntılı bir iç dünya yaratır? Beynin bilinç yaratma yeteneği, binlerce yıldır insanları şaşkına çevirmiştir. Bilincin gizemi, her birimizin algılama, hissetme ve düşünme yeteneği ile öznelliğe sahip olmamız gerçeğinde yatmaktadır. Anestezi altında veya rüyasız derin bir uykuda olmanın aksine, uyanıkken dünyayı ve kendimizi deneyimliyoruz. Bununla birlikte, beynin bilinçli deneyimi nasıl yarattığı ve beynin hangi alanından sorumlu olduğu bir sır olarak kalıyor. İsrail'deki Bar-Ilan Üniversitesi'nden bir fizikçi olan Dr. Nir Lahav'a göre, "Bu tamamen bir gizem, çünkü bilinçli deneyimimizin beyinden kaynaklanamayacağı ve aslında herhangi bir fiziksel süreçten kaynaklanamayacağı anlaşılıyor." Kulağa ne kadar tuhaf gelse de, beynimizdeki bilinçli deneyim bulunamaz veya bazı sinirsel faaliyetlere indirgenemez. Memphis Üniversitesi'nden bir filozof olan Dr. Zakaria Neemeh, "Bunu şöyle düşünün," diyor, "mutluluğu hissettiğimde, beynim ayırt edici bir karmaşık nöral aktivite modeli yaratacaktır. Bu nöral model, bilinçli mutluluk duygumla mükemmel bir şekilde bağlantılı olacak, ancak bu benim gerçek duygum değil. Bu sadece mutluluğumu temsil eden sinirsel bir model. Bu yüzden beynime bakan ve bu kalıbı gören bir bilim insanı bana ne hissettiğimi sormalı, çünkü kalıp duygunun kendisi değil, sadece bir temsilidir.” Bu nedenle, hissettiklerimizin ve düşündüklerimizin bilinçli deneyimini herhangi bir beyin aktivitesine indirgeyemeyiz. Sadece bu deneyimlerle değişkenler arasında ilişki bulabiliriz. 100 yılı aşkın sinirbilimden sonra, beynin bilinçli yeteneklerimizin yaratılmasından sorumlu olduğuna dair çok güçlü kanıtlara sahibiz. Peki bu bilinçli deneyimlerin beynin (veya vücudun) herhangi bir yerinde bulunamaması ve herhangi bir nöral kompleks aktiviteye indirgenememesi nasıl mümkün olabilir? Bu gizem, bilincin zor sorunu olarak bilinir. Bugün bile, bilincin sinirbilimsel temelini anlamada büyük ilerleme kaydetmiş olsak da, bilincin ne olduğunu ve bu zor problemin nasıl çözüleceğini açıklayan tatmin edici bir teori hala yoktur. Frontiers in Psychology dergisinde , Dr. Lahav ve Dr. Neemeh yakın zamanda, zor bilinç sorununu tamamen fiziksel bir şekilde çözdüğünü iddia eden yeni bir fiziksel teori yayınladılar. Araştırmacılara göre, bilinçle ilgili varsayımımızı değiştirip, bunun göreceli bir fenomen olduğunu varsaydığımızda, bilincin gizemi doğal olarak çözülür. Makalede yazarlar, bilinci göreceli bir bakış açısından anlamak için kavramsal ve matematiksel bir çerçeve geliştirdiler. Makalenin baş yazarı Dr. Lahav'a göre, "bilinç, fizikçilerin bilinen diğer göreceli fenomenler için kullandıkları aynı matematiksel araçlarla araştırılmalıdır." Göreliliğin zor sorunu nasıl çözdüğünü anlamak için, farklı bir göreli fenomen olan sabit hız hakkında düşünün. İlk önce iki gözlemci seçelim, Alice ve Bob. Bob sabit hızla hareket eden bir trendedir ve Alice onu perondan izlemektedir. “Bob'un hızı nedir?” Sorusuna kesin bir fiziksel cevap yoktur. Cevap, gözlemcinin referans çerçevesine bağlıdır. Bob'un referans çerçevesinden hareketsiz olduğunu ve Alice'in dünyanın geri kalanıyla birlikte geriye doğru hareket ettiğini ölçecektir. Ama Alice'in referans çerçevesine göre, hareket eden Bob'dur ve o durağandır. Zıt ölçümleri var, ancak ikisi de doğru, sadece farklı referans çerçevelerinden. Aynı durumu bilinç durumunda da buluyoruz çünkü teoriye göre bilinç göreceli bir fenomendir. Şimdi Alice ve Bob farklı bilişsel referans çerçevelerindeler. Bob bilinçli deneyime sahip olduğunu ölçecek, ancak Alice'in gerçek bilinçli deneyime dair hiçbir işaret olmadan sadece beyin aktivitesi var. Öte yandan Alice, bilinci olanın kendisi olduğunu ve Bob'un bilinçli deneyimine dair hiçbir ipucu olmadan sadece sinirsel aktiviteye sahip olduğunu ölçecektir. Tıpkı hız durumunda olduğu gibi, karşıt ölçümlere sahip olmalarına rağmen, ikisi de doğrudur, ancak farklı bilişsel referans çerçevelerindendir. Sonuç olarak, göreli bakış açısı nedeniyle, farklı özellikleri farklı referans çerçevelerinden ölçmemizde bir sorun yoktur. Beyin aktivitesini ölçerken gerçek bilinçli deneyimi bulamamamızın nedeni, yanlış bilişsel referans çerçevesinden ölçüm yapıyor olmamızdır. Yeni teoriye göre, beyin, en azından hesaplamalar yoluyla bilinçli deneyimimizi yaratmıyor. Bilinçli deneyime sahip olmamızın nedeni, fiziksel ölçüm sürecinden kaynaklanmaktadır. Özetle, farklı referans çerçevelerindeki farklı fiziksel ölçümler, bu çerçeveler aynı fenomeni ölçmesine rağmen, bu referans çerçevelerinde farklı fiziksel özellikler gösterir. Örneğin, Bob'un Alice'in beynini laboratuarda mutluluk hissederken ölçtüğünü varsayalım. Farklı özellikler gözlemleseler de aslında aynı olguyu farklı açılardan ölçerler. Farklı türde ölçümler nedeniyle, bilişsel referans çerçevelerinde farklı türde özellikler tezahür etmiştir. Bob'un laboratuvarda beyin aktivitesini gözlemlemesi için, gözleri gibi duyu organlarının ölçümlerini kullanması gerekiyor. Bu tür bir duyusal ölçüm, beyin aktivitesine neden olan substratı, yani nöronları ortaya çıkarır. Sonuç olarak, bilişsel çerçevesinde Alice, yalnızca bilincini temsil eden nöral aktiviteye sahiptir, ancak gerçek bilinçli deneyiminin kendisine dair hiçbir işaret yoktur. Ancak, Alice kendi sinirsel aktivitesini mutluluk olarak ölçmek için farklı türde ölçümler kullanır. Duyu organlarını kullanmıyor, sinirsel temsillerini doğrudan beyninin bir bölümü ile diğer bölümleri arasındaki etkileşim yoluyla ölçüyor. Sinirsel temsillerini diğer sinirsel temsillerle ilişkilerine göre ölçer. Bu, duyu sistemimizin yaptığından tamamen farklı bir ölçümdür ve sonuç olarak, bu tür doğrudan ölçüm, farklı türde bir fiziksel özellik gösterir. Biz buna mülkiyet bilinci deneyimi diyoruz. Sonuç olarak, Alice bilişsel referans çerçevesinden sinirsel aktivitesini bilinçli deneyim olarak ölçer. Şimdi Dr. Lahav ve Dr. Neemeh, bilinç yaratmak için herhangi bir bilişsel sistemin ihtiyaç duyduğu kesin minimum ölçümleri incelemeye devam etmek istiyorlar. Böyle bir teorinin sonuçları çok büyük. Evrimsel süreçte hangi hayvanın bilince sahip ilk hayvan olduğunu, bilinç bozukluğu olan hastaların hangilerinin ne kadar bilinçli olduğunu, bir fetüs veya bebeğin ne zaman bilinçli hale gelmeye başladığını ve günümüzde halihazırda hangi AI sistemlerinin bilince sahip olabileceğini belirlemek için uygulanabilir. Kaynak: https://scitechdaily.com/physicist-claims-to-have-solved-the-mystery-of-consciousness/amp/

Beyin karar verirken veri sıkıştırmayı kullanır. Araştırmacılar, bu keşfin hem sinirbilim hem de yapay zeka için geniş kapsamlı etkileri olduğuna inanıyor. Nature Neuroscience adlı bilimsel dergide yayınlanan bir araştırma beynin kaos durumunda veri sıkıştırmayı kullanarak nasıl kararlar aldığına yönelik olası bir çözüm sunuyor. Portekiz'deki Champalimaud Vakfı'ndaki Teorik Sinirbilim laboratuvarının başkanı, çalışmanın kıdemli yazarlarından Christian Machens, “Dış dünyanın temsillerini sıkıştırmak, tüm alakasız bilgileri ortadan kaldırmak ve duruma ilişkin geçici bir 'tünel vizyonu' benimsemeye benzer” dedi. Champalimaud Sinirbilim Araştırma Programı Direktörü kıdemli yazar Joe Paton "Beynin veri sıkıştırma kullanarak performansı en üst düzeye çıkardığı fikri, duyusal işleme çalışmalarında yaygındır. Ancak, bilişsel işlevlerde gerçekten incelenmedi, ”diyor "Deneysel ve hesaplamalı tekniklerin bir kombinasyonunu kullanarak, aynı ilkenin daha önce takdir edilenden çok daha geniş bir işlev yelpazesine yayıldığını gösterdik." Araştırmacılar, denemelerinde bir zamanlama paradigması kullandılar. Fareler, her denemede iki tonun 1.5 saniyeden daha büyük veya daha kısa bir süre ile ayrılıp ayrılmadığına karar vermek zorunda kaldı. Hayvan mücadeleyi tamamlarken, araştırmacılar aynı anda beynindeki dopamin nöronlarının aktivitesini yakaladılar. Machens, "Dopamin nöronlarının, eylemlerin değerini öğrenmede kilit bir rol oynadığı iyi biliniyor" dedi. "Yani hayvan, belirli bir denemede aralığın süresini yanlış tahmin ederse, bu nöronların aktivitesi, gelecekteki denemelerde performansı iyileştirmeye yardımcı olması gereken bir "tahmin hatası" üretecektir." Çalışmanın ilk yazarı Asma Motiwala, hangi hesaplamalı pekiştirmeli öğrenme modelinin hem nöronların aktivitesini hem de hayvanların davranışlarını en iyi şekilde yakaladığını belirlemek için bir dizi model oluşturdu. Modeller, görevi yerine getirmeyle ilgili olabilecek verileri nasıl temsil ettiklerine göre farklılık gösteriyordu, ancak belirli ortak ilkeleri paylaşıyorlardı. Grup, verilerin yalnızca sıkıştırılmış görev gösterimi olan modellerle açıklanabileceğini buldu. Machens, “Beyin, alakasız tüm bilgileri ortadan kaldırıyor gibi görünüyor. Görünüşe göre bazı ilgili bilgilerden de kurtuluyor, ancak hayvanın toplamda ne kadar ödül topladığı konusunda gerçek bir isabet almak için yeterli değil. Bu oyunda nasıl başarılı olacağını açıkça biliyor, ”dedi İlginç bir şekilde, temsil edilen bilgi türü yalnızca görevin değişkenleriyle ilgili değildi. Bunun yerine, hayvanın kendi hareketlerini de yakaladı. “Önceki araştırmalar, bireyin davranışından bağımsız olarak çevrenin özelliklerine odaklanmıştı. Ancak, yalnızca hayvanın eylemlerine bağlı olan sıkıştırılmış temsillerin verileri tam olarak açıkladığını bulduk. Gerçekten de, çalışmamız, dış dünyanın temsillerinin öğrenilme şeklinin, hayvanların nasıl davranmayı seçtikleri ile alışılmadık şekillerde etkileşime girebileceğini gösteren ilk çalışmadır, ”diye açıkladı Motiwala. Yazarlara göre, bu bulgunun Nörobilim ve Yapay Zeka için geniş etkileri var. “Beyin, bilgiyi verimli bir şekilde işlemek için açıkça evrimleşmiş olsa da, AI algoritmaları genellikle sorunları çok sayıda veri ve parametre kullanarak çözer. Çalışmamız, dünyanın iç temsillerinin biyoloji ve yapay zeka bağlamında akıllı davranışı nasıl destekleyebileceğine dair gelecekteki çalışmalara rehberlik edecek bir dizi ilke sağlıyor." Kaynak: https://scitechdaily.com/how-does-the-brain-decide-in-chaos/amp/

Her şey yolunda giderse, birkaç yıl içinde insanlar Ay'a dönecekler. Shackleton krateri NASA, Aralık 2024'e kadar Ay'ın güney kutbuna insan ekipleri göndermeye hazırlanırken, büyük sorulardan biri şuydu: Bu astronotlar tam olarak nereye inecek? NASA'daki Artemis Kampanya Geliştirme Bölümü'nden Mark Kirasich, "Bu bölgeleri seçmek, Apollo'dan bu yana ilk kez insanları Ay'a geri döndürmeye dev bir adım daha yaklaştığımız anlamına geliyor. Yaptığımızda, bu görev, astronotlar daha önce insanlar tarafından keşfedilmemiş karanlık alanlara girerken ve gelecekteki uzun süreli konaklamalar için zemin hazırlarken, daha önce ki hiçbir göreve benzemeyecek." diyor. 13 potansiyel iniş bölgesinin her biri, gelecekteki keşiflerin önemli bir hedefi olan Ay'ın güney kutbunun 6 derece enlemindedir. Bu, Ay'ın daha önce kimsenin inmediği bir bölgesidir ve ekvatora dayalı inişlerden çok daha büyük bir teknik zorluk teşkil eder. Bu nedenle, Artemis görevinin mürettebatsız iki aşaması – Artemis I ve Artemis II – insanlar güvenli bir şekilde fırlatılmadan önce başarılı olmalıdır. Ancak Ay'ın güney kutbu bu zorluğa değecek. Bu bölgedeki kraterler, kalıcı gölgeler içinde yer alır ve 163 santigrat dereceyi (-260 derece Fahrenhayt) geçen soğuk tuzaklar oluşturur. Birkaç metre kalınlığa kadar olan su buzu parçalarının karanlıkta gizlenerek gelecekteki görevlere çalışılması ve gelecekteki görevlerde kullanılması için değerli bir kaynak sağlaması umulmaktadır. Artemis III için potansiyel iniş bölgeleri (NASA) Yukarıdaki haritada gösterilen 13 iniş bölgesinin tümü, her biri yaklaşık 200 metre (656 fit) çapında bir dizi olası yeri barındıran, yaklaşık 15 kilometre kare alanlardır. Potansiyel iniş bölgelerinin tümü bir krater kenarına veya sırtına yakındır (hatta üzerinde) – astronotların su içerebilecek yerlere erişimini sağlamak için sürekli gölgeli bir bölgenin ay yürüyüşü mesafesi içindedir. NASA'dan keşif bilimcisi Jacob Bleacher , "Güneş Sistemini keşfetmek için bir plan geliştirmek, bizim için mevcut olan kaynakları nasıl kullanacağımızı ve aynı zamanda bilimsel bütünlüğünü korumayı öğrenmek anlamına gelir. Ay su buzu, bilimsel bir bakış açısıyla ve aynı zamanda bir kaynak olarak değerlidir, çünkü ondan yaşam destek sistemleri ve yakıt için oksijen ve hidrojen çıkarabiliriz." diyor. İniş bölgelerinin her biri ayrıca astronotların Ay'da olacağı altı buçuk Dünya günü boyunca güneş ışığına erişim sağlar. Bu, kesintisiz güneş enerjisi sağlanması ve minimum sıcaklık dalgalanmaları için hayati önem taşır. Şu anda hedeflenen kraterler Faustini, Shackleton, de Gerlache, Amundsen, Nobile, Haworth, Malapert ve Leibnitz'dir. İniş bölgelerini ve içindeki siteleri daha da daraltmak, lansman tarihlerine bağlı olacaktır. Bu tarihler, bazı bölgeleri diğerlerinden daha elverişli hale getirecek olan uçuş yörüngelerini ve çevresel koşulları belirleyecektir. Bu arada Artemis I, 29 Ağustos'ta Ay'ın çevresini dolaşmak ve tekrar geri dönmek üzere fırlatılmaya hazırlanıyor. Bu görev mürettebatsız, ancak gelecekteki astronotların destansı yolculuklarında yaşayabilecekleri fiziksel etkiler hakkında veri toplamak için gemide test mankenleri var. Kaynak: https://www.sciencealert.com/nasa-reveals-the-dark-areas-it-wants-astronauts-to-explore-on-the-moon

Günün Fotoğrafı

1977 - NASA, Voyager 2 uzay sondasını fırlattı. NASA NASA, güneş sisteminin dış gezegenlerinden dördünü keşfetmeye devam edecek olan Voyager 2 uzay sondasını başlattı. Voyager, yürüyüşü sırasında Jüpiter, Satürn, Uranüs ve Neptün gezegenlerini ziyaret etti. 1975 - NASA, Viking 1 misyonunu başlattı. NASA NASA, Mars görevi için Viking 1 uzay aracını fırlattı. Araç, bir yörünge bileşeni ve deneyler yapmak için yüzeye inecek bir iniş aracı içeriyordu. İniş aracı 20 Temmuz 1976'da başarılı bir şekilde Mars'a indi ve yaklaşık altı buçuk yıl boyunca kesintisiz olarak çalıştı. Kaynak: https://sciencenotes.org/today-science-history-august-20-fred-hoyle/

Kuzey Amerika kıyılarında ki yunusların perspektifinden ilk çekimimizin müziğini bir tıkırtı ve neşeli zafer çığlıkları oluşturuyor. ABD Donanması , denizaltı mayınlarını tespit etmeye ve Amerika'nın nükleer stoğunun bir kısmını korumaya yardımcı olmak için eğitilen yunuslarına kameralar bağladı ve ardından San Diego Körfezi'nde avlanmalarını sağladı. Zeki deniz memelileri hayal kırıklığına uğratmadı, heyecan verici kovalamalar sundu ve hatta araştırmacıları şaşırtacak şekilde zehirli deniz yılanlarını hedef aldı . ABD Ulusal Deniz Memelileri Vakfı'ndan (NMMF) altı burunlu yunusa (Tursiops truncatus) bağlanan kameralar, altı aylık görüntü ve ses kaydı yaparak bu memelilerin avlanma stratejileri ve iletişimlerine dair yeni bilgiler sağladı. Kayıt ekipmanı, sırtlarına veya yanlarına yerleştirildi. Ridgway ve meslektaşları, "Bu yunuslar av bulmak için hem görüntüyü hem de sesi kullanıyor gibi görünüyor" diye yazıyor. Kameralar ayrıca, yorucu faaliyetlere ayak uydurmak için güçlü bir şekilde kan pompalayan hayvanların kalplerinin sesini de kaydetti ve yunusların, kurbanlarını sıkıştırmak yerine, etkileyici bir şekilde güçlü boğazlarıyla hala mücadele eden avlarını yutmaya yardımcı olmak için emme yöntemini kullandıklarını ortaya çıkardı. "Yunuslar avlanırken, 20 ila 50 milisaniyelik aralıklarla neredeyse sürekli olarak tıklarlar. Avına yaklaşırken, tıklama aralıkları bir terminal vızıltısına ve ardından bir gıcırtıya dönüşür. Balıkla temas halinde, vızıltı ve ciyaklama, balık yutuluncaya kadar neredeyse sabitti." Bir yunus, sekiz adet oldukça zehirli sarı karınlı deniz yılanını ( Hydrophis platurus ) tüketti. Araştırmacılar, "Yunusumuz küçük yılanları yedikten sonra hiçbir hastalık belirtisi göstermedi" diye açıklıyor, ancak yunuslar tutsak hayvanlar oldukları için bunun olağandışı bir davranış olabileceğini de kabul ediyorlar. Araştırmanın baş yazarı Sam Ridgway, yakın zamanda 86 yaşında vefat ederek ardında zengin bir araştırma mirası bıraktı. NMMF etolog Brittany Jones, The Guardian'a verdiği demeçte, "Türlerin davranışını, anatomisini, sağlığını, sonarını ve iletişimini daha iyi anlamak için donanma yunuslarıyla ortaklığa yönelik yaratıcı yaklaşımı, nesiller boyu geleceğin bilim insanlarını eğitmeye ve ilham vermeye devam edecek." Kaynak: https://www.sciencealert.com/the-us-navy-put-cameras-on-dolphins-and-the-results-are-wild

Günün Düşüneni

Fransız gökbilimci Pierre Janssen, 1868'de tam güneş tutulmasını izlemek için Hindistan'a gitti. Ekipmanları arasında, Güneş'in tayfı ile ilişkili emisyon ve soğurma çizgilerini incelemek için yeni bir cihaz vardı. Bunsen ve Kirchhoff'un spektral çizgilerin bireysel elementlerle ilişkili olduğunu keşfetmesinden bu yana ilk tam güneş tutulmasıydı. Janssen, Güneş'in kromosferinin tayfını görmek istedi. Tutulma 18 Ağustos 1868'de meydana geldi. Janssen, 5874.9 Å dalga boyuna karşılık gelen parlak sarı bir çizgi gözlemledi. Bu çizgi bilinen herhangi bir elemente karşılık gelmiyordu ve yeni bir şey bulduğunu biliyordu. Güneş diskinin çoğunu bloke ederek ve kromosferin spektrumlarını ölçerek kendi tutulmasını yaratmak için bir araç inşa ederek keşfini doğruladı. Parlak sarı çizgisini tekrar buldu ve sodyum ya da bilinen başka bir element olmadığını doğruladı. İngiliz gökbilimci Norman Lockyer de bu sarı çizgiyi gözlemledi ve yeni bir elemente ait olduğunu fark etti. İsim için önerisi, Yunanca Güneş anlamına gelen helios kelimesinden gelen 'helyum' idi. Helyum, dünya dışı keşfedilen ilk element oldu. Helyum 33 yıl daha Dünya'da bulunamayacaktı. Pek çok kimyager, helyumun yalnızca Güneş'te var olabileceğine inanıyordu, çünkü sonuçları Dünya'da kimse üretemezdi. Bu, William Ramsay'i helyum bulmaya çalışmaktan alıkoymadı. Sonunda 1895'te uranyum cevheri kleveitini asitle işlemden geçirdiğinde başarılı oldu. Bu deneyleri yaparken aslında argon arıyordu. Oksijeni ve nitrojeni uzaklaştırmak için gazı tedavi ettiğinde, kalan gaz helyumun sarı spektral çizgisini içeriyordu. Kaynak: https://sciencenotes.org/today-science-history-august-18-helium/#:~:text=August%2018%20marks%20the%20anniversary,watch%20a%20total%20solar%20eclipse.

Neyi biliyoruz ve nasıl biliyoruz? Bilim dünyasının öncüleri cevabı bildiklerine inanıyor ancak filozoflar bu cevabın yanlış olduğunu düşünüyor. Çeşitli filozoflar, bilim tarafından ileri sürülen hakikat iddialarına esaslı meydan okumalar ileri sürmüşlerdir. Bilim, maddi evreni anlamak için en iyi araç olsa da, aşk, güzellik ve amaç gibi en önemli şeyler hakkında söyleyecek özlü hiçbir şeyi yoktur. Öyleyse gerçek nedir? Filozoflar, belki de şimdiye kadar sorulan en zor soru olduğu için, zamanın başlangıcından beri bu soruyla mücadele ediyorlar. Epistemoloji alanı, bilginin doğasıyla birlikte onu ele geçiren felsefenin alt disiplinidir. "Neyi biliyoruz ve nasıl biliyoruz?" sorusu epistemoloğun zihnini işgal eder. Halk arasında ve bilim insanları arasında hakim olan hakikat teorisi, hakikatin gerçeklerle ve gerçeklikle örtüştüğünü belirten yazışma teorisidir. Bu iyi bir teori, özellikle pratik olduğu ve günlük etkileşimlerimizi yönettiği için. Elimde turta yapılabilen, kırmızımsı sarı, küresel bir meyve tutuyorsam, Kozmik Gevrek elma tutuyorum demektir. Bunun bir limuzin olduğuna beni ikna edebilecek alternatif bir gerçeklik teorisi yok. Bilim hala hayattaki en büyük -ve tartışmasız en önemli - soruları cevaplayamıyor. Pek çok bilim insanı bunu bir adım daha ileri götürür ve bilimsel yöntemin gerçekleri belirlemede en önde gelen sistem olduğunu iddia eder. Bu nedenle bilim, gerçeği belirlemek için en iyi araçtır. Ancak işlerin zorlaşmaya başladığı yer burasıdır. Filozoflar Bilim İnsanlarına Karşı En az iki filozof, bilimin epistemik ayrıcalığına önemli meydan okumalar sundu. David Hume Sorgulama İnsan Anlağı’nda (1748), David Hume endüktif mantığın (tümevarım) haksız olduğunu savunuyor. Tümevarım mantığı, gözlem yapma ve ardından sınırlı verilerden daha büyük sonuçlar çıkarma sürecidir. Astrofizikçiler "Tüm yıldızlar yanan hidrojen ve helyum toplarıdır" gibi bir iddiada bulunduklarında, bu büyük, kapsamlı iddia, çok sayıda yıldızı gözlemlemeye ve aynı şeyi defalarca gözlemlemeye dayanır. Ama evrendeki tüm yıldızları gözlemlemediler. Dahası, gelecekteki yıldızların geçmiş yıldızlara benzeyeceğine dair hiçbir garanti yoktur. Öyleyse gerçeğin ne olduğundan nasıl emin olabilirler? Bu çocukça bir itiraz gibi gelebilir, ancak şunu bir düşünün: Bir zamanlar Avrupalılar tüm kuğuların beyaz olduğuna inanıyordu. Ne de olsa baktıkları her yerde beyaz kuğular gördüler. Nehirdeki kuğular, göldeki kuğular, hepsi beyaz. Ama sonra, Avrupalı ​​Willem de Vlaming 1697'de Avustralya'ya gitti ve siyah bir kuğu gördü. Bu durumda, endüktif mantık başarısız oldu. Hume'un, tümevarım mantığının haksız olduğu argümanının temeli budur. Immanuel Kant Saf Aklın Eleştirisi’nde (1781), Immanuel Kant başka bir bakış sağlamaktadır: İnsanların gerçeği ve gerçeklik algımızı ayırt etmesi imkansızdır. Bunun nedeni, gerçeklik deneyimimizin aklımızdan süzülmesidir. Bir basketbol topuna bakıp turuncu olduğunu gördüğümde, gerçekten turuncu olduğunu nasıl anlarım? Topun üzerinden seken ve retinamdaki hücreleri uyaran fotonlar, sinir sistemimde beynimin rengi turuncu olarak yorumlamasına neden olan bir dizi elektrokimyasal reaksiyonu tetikliyor. Ama beynimin doğru olduğunu nasıl bilebilirim? Ya basketbol topları gerçekten yeşilse, ancak beynimiz rengi turuncu olarak yanlış yorumluyorsa? Bilim hayattaki büyük soruları cevaplayamaz Yeterince adil. Bilim, maddi evreni anlamanın en iyi yolu olduğunu büyük ölçüde göstermiştir. Ancak bilim hala hayattaki en büyük - ve muhtemelen en önemli - soruları yanıtlayamıyor. En çok önemsediğimiz sorulara kesinlikle cevap veremez. Aşağıdakileri göz önünde bulundur: Ailen seni gerçekten seviyor mu? Dünyada neden nefret var? Mona Lisa güzel mi? Hayatın amacı nedir? Gelmiş geçmiş en iyi futbolcu kim? Güzel bir gün geçiriyor musun? Bu elbise beni şişman mı gösteriyor? Bu sorulardan herhangi birine bilimsel olarak nasıl cevap verilir? Sevgi, güzellik, amaç, bilimin bunlar hakkında söyleyecek özlü hiçbir şeyi yoktur. Yine de, çoğu insan davranışının arkasındaki itici güçlerdir. Arkadaşlarımız ve ailelerimiz var çünkü başkalarını seviyoruz. Güzelliği takdir ettiğimiz için sanat üzerine kafa yorar, müzik dinler ve şiir okuruz. İşlerimiz var çünkü amacımızı yerine getirmeliyiz (masaya yemek koymanın yanı sıra). Bilim aşk, güzellik ve amaç gibi konularda büyük ölçüde sessiz kalsa da felsefenin söyleyecek çok şeyi vardır. Gerçekliğin en anlamlı anlayışı ve bu nedenle, gerçeği kavrama çabamız ancak bilim ve felsefe birleştiğinde gerçekleşecektir. Hepimiz ikisinin de öğrencisi olalım. Kaynak: https://bigthink.com/

Gelecekte, daha doğru bir teşhis için sosyal medya verilerinizi gönüllü olarak psikiyatristinizle paylaşabilirsiniz. Yaklaşık her beş kişiden biri psikiyatrik bir rahatsızlıktan muzdariptir. Yeni bir çalışmada araştırmacılar, psikiyatrik bozukluklar ile Facebook mesajları arasındaki ilişkiyi analiz eden makine öğrenme algoritmaları geliştirdiler. Algoritmalar, psikiyatrik bozuklukların teşhisini istatistiksel doğrulukla, doğru bir şekilde tahmin edebildi ve bu dijital araçların bir gün klinisyenlerin erken aşamalarda akıl hastalıklarını tanımlamasına yardımcı olabileceğini öne sürüyor. Akıl hastalığı olan insanların yüzde 20'si için, durumun erken belirlenmesi, en iyi tedaviyi almanın anahtarıdır. Ancak insanlar klinik bakım görmeden genellikle aylarca, hatta yıllarca semptomlar yaşarlar. Sorunun bir kısmı, psikiyatristlerin akıl hastalıklarını teşhis etmek için çok az araca sahip olmalarıdır; çoğunlukla kendilerinin bildirdiği verilere ve arkadaşlardan ve aileden gelen gözlemlere güvenirler. Feinstein Tıbbi Araştırma Enstitüleri'nde yardımcı doçent olan ve Northwell Sağlık'taki Lenox Hill Hastanesi'nde görevli bir doktor olan Michael Birnbaum'a göre alan, bazı yönlerden "tarih öncesi çağda sıkışmış". Ancak dijital araçlar, psikiyatrinin modern çağa girmesine yardımcı olabilir. Dr. Birnbaum Big Think'e "Gençlerle yaptığım çalışmalarda sosyal medyanın her yerde olduğu ortaya çıktı. Böylece, hastalarımıza tanı koyma şeklimizde ve sağladığımız bakımda internetin ve sosyal medyanın faydasını potansiyel olarak keşfedebileceğimiz yollar hakkında düşünmeye başladık." dedi. Feinstein Enstitüleri araştırmacıları ve IBM Research tarafından yürütülen yakın tarihli bir araştırmanın sonuçları, sosyal medya faaliyetinin, duygudurum bozuklukları ve şizofreni spektrum bozuklukları gibi akıl hastalıkları geliştirme riski altında olanlara yararlı bilgiler sağlayabileceğini öne sürüyor. Njp Schizophrenia dergisinde yayınlanan çalışmada, 15 ila 35 yaş arası katılımcılar tarafından gönüllü olarak sağlanan milyonlarca Facebook mesajını ve görüntüsünü analiz etmek için makine öğrenme algoritmaları kullanıldı. Veriler, katılımcıların hastaneye kaldırılmadan önceki 18 ay boyunca yaptıkları Facebook etkinliklerini temsil ediyordu. ... akıl hastalığı olan kişilerle, akıl hastalığı olmayanlar arasındaki sağlık eşitsizliği, ırk, etnik köken, coğrafya veya sosyoekonomik duruma atfedilebilen eşitsizliklerden daha büyüktür. Psikiyatrik Bozuklukları Tanımlama Amaç, algoritmaların bu veri kümelerindeki örüntüleri analiz etmesiydi ve ardından hangi grup katılımcıların dahil olduğunu tahmin etmekti: Şizofreni spektrum bozuklukları (SSD), duygudurum bozuklukları (MD) veya sağlıklı gönüllüler (HV). Sonuçlar umut vericiydi ve algoritmaların doğru bir şekilde tanımlandığını gösteriyordu. ● % 52 doğrulukla SDD (şizofreni spektrum bozuklukları) grubu (şans% 33'tü) ● % 57 doğrulukla MD (duygudurum bozuklukları) grubu (şans% 37 idi) ● % 56 doğrulukla HV (sağlıklı gönüllüler) grubu (şans% 29'du) Çalışma ayrıca gruplar arasında Facebook aktivitesinde ilginç farklılıklar gösterdi, örneğin: ● SSD grubunun algı ile ilgili dili kullanma olasılığı daha yüksekti (duymak, görmek, hissetmek). ● MD ve SSD gruplarının küfür ve öfkeyle ilgili dil kullanma olasılığı çok daha yüksekti. ● MD grubunun biyolojik süreçlerle (kan, ağrı) ilgili dili kullanma olasılığı daha yüksekti. ● SSD grubunun olumsuz duyguları ifade etme, ikinci şahıs zamirlerini kullanma ve netspeak (lol, btw, thx) ile yazma olasılığı daha yüksekti. ● MD grubunun daha fazla mavi ve daha az sarı içeren fotoğrafları gönderme olasılığı daha yüksekti. Bu farklılıklar, bir hasta hastaneye kaldırılmadan önceki aylarda daha belirgin hale gelme eğilimindeydi. Ancak hastaneye kaldırılmadan 18 ay önce bile sonuçlar, katılımcıların psikiyatrik bir bozukluk geliştirme yolunda olabileceğine dair sinyalleri ortaya çıkardı. Kaynak: https://bigthink.com/Northwell-Health/social-media-mental-health?rebelltitem=4#rebelltitem4

● Bir solucan deliği, uzay-zamanda iki farklı nokta arasındaki teorik bir bağlantıdır. ● Bir solucan deliği aynı zamanda Einstein-Rosen köprüsü veya Einstein-Rosen solucan deliği olarak da adlandırılır. ● Solucan deliği sadece bir teoridir. Geçmişte solucan deliklerinin var olduğunu kanıtlayan hiçbir şey yoktur. ● Bir solucan deliğini, her ikisi de uzay-zamanda farklı noktalara giden iki ucu olan bir tünel olarak görüntüleyebilirsiniz. Bu noktalar, farklı konumlara, farklı zaman noktalarına veya her ikisinin bir kombinasyonuna yol açabilir. ● Bir solucan deliği hayal etmenin bir başka yolu da, bir parça keki içinden yiyen bir solucanı düşünmektir. Bir ucu pastanın üstünden dışarı çıkarken, diğeri altından dışarı çıkıyor gibi. ● Araştırmacılar, bir solucan deliğinin, evrenin milyarlarca ışık yılı uzaklıktaki farklı kısımlarını, farklı zaman noktalarına (zaman yolculuğu) ve hatta alternatif bir evrene bağlayabileceğine inanıyor. ● Teoride bir solucan deliği, insanların galaksiyi ve gözlemlenebilir evreni keşfetmesine izin vererek ışık hızından daha hızlı seyahat etmek için kullanılabilir. ● Teoride geçilebilir bir solucan deliği zamanda geriye gitmek için kullanılabilir, ancak geleceğe yolculuk edemezsiniz. ● Teoride bir solucan deliği, paralel evrenlerle iletişim kurmak veya seyahat etmek için kullanılabilir. ● Bir solucan deliği için önerilen ilk konsept 1928'de Hermann Weyl tarafından yapılmıştır. Önerdiği fikrine tek boyutlu tüpler olarak atıfta bulunmuştur. ● Solucan deliği terimi 1957'de Amerikalı teorik fizikçi John Archibald Wheeler tarafından Amerikalı fizikçi Charles Misner'ın ortak yazarı olduğu bir makalede icat edildi.

Güney Amerika'da yakın zamanda keşfedilen küçük, dikenli bir dinozorun fosilleri, daha önce bilim tarafından bilinmeyen bir zırhlı dinozor soyunu temsil edebilir. Yeni keşfedilen tür Jakapil kaniukura, Ankylosaurus veya Stegosaurus gibi zırhlı dinozorların ilkel bir akrabası gibi görünüyor, ancak dinozorların son dönemi olan Kretase'den geldi ve 97 milyon ila 94 milyon yıl önce yaşadı. Bu, paleontologların yeni bir çalışmada bildirdiğine göre, Güney Yarımküre'de yaşayan, ancak şimdiye kadar tamamen tespit edilemeyen bir zırhlı dinozor anlamına geliyor. J. kaniukura , yaklaşık bir ev kedisi ağırlığındaydı ve boynundan kuyruğuna kadar uzanan bir dizi koruyucu dikene sahipti ve muhtemelen –yaklaşık- 1,5 metre uzunluğundaydı. Stegosaurus'unkine benzer yaprak şeklinde dişleri olan bir bitki yiyiciydi. Arjantin'deki Félix de Azara Doğa Tarihi Vakfı'ndaki paleontologlar, Kuzey Patagonya'daki Río Negro eyaletinde bir alt yetişkin J. kaniukura'nın kısmi bir iskeletini ortaya çıkardılar. Dinozor muhtemelen dik yürüyordu ve güçlü bir ısırık verebilen kısa bir gagaya sahipti. Araştırmacıların 11 Ağustos Perşembe günü Scientific Reports dergisinde bildirdiğine göre, muhtemelen sert, odunsu bitkileri yiyebiliyordu. J. kaniukura'nın kemik parçaları ve iskeletinin bir gösterimi Yeni dinozor, Thyreophora adlı bir grupta Stegosaurus, Ankylosaurus ve diğer zırh destekli dinozorlara katılıyor. Çoğu Thyreophoran Kuzey Yarımküre'den bilinir ve bu grubun en eski üyelerinden gelen fosiller çoğunlukla Kuzey Amerika ve Avrupa'dan yaklaşık 201 milyon yıl öncesinden 163 milyon yıl öncesine kadar Jura dönemi kayalarında bulunur. Félix de Azara Doğa Tarihi Vakfı paleontologları Facundo J. Riguetti ve Sebastián Apesteguía ve País Vasco Üniversitesi paleontologu Xabier Pereda-Suberbiola, J. kaniukura'nın keşfinin "erken Thyreophoranların önceden düşünülenden çok daha geniş bir coğrafi dağılıma sahip olduğunu gösteriyor" diye yazdı. Ayrıca, bu antik Thyreophoran soyunun Güney Amerika'da Geç Kretase'ye kadar hayatta kalmasının şaşırtıcı olduğunu eklediler. Kuzey Yarımküre'de, bu daha eski Thyreophoran türleri Orta Jura tarafından yok olmuş gibi görünüyor. "Jakapil" adı, Arjantin'in Puelchean veya Kuzey Tehuelchean yerli dilinde "kalkan taşıyıcısı" anlamına gelen bir kelimeden gelir. "Kanikura", yerli Mapudungun dilinde "kret" ve "taş" anlamına gelen kelimelerden gelir. Kaynak: https://www.sciencealert.com/researchers-in-south-america-discover-a-new-species-of-tiny-but-tough-dinosaurs