Search Results

Dünya dışı akıllı yaşam formlarının yada kara deliklerin içine girince neler olacağının bile konuşulduğu bir dönemde olmamıza rağmen tüm güncel gözlemlere göre evrenin merkezi yoktur. Bir merkez noktanın var olması için, bu noktanın bir bütün olarak evrene göre özel olması gerekir. Bir merkez oluşturabilecek tüm farklı efekt türlerini düşünelim. İlk olarak, bir nesne dönüyorsa, bir dönüş merkezi tanımlayabilirsiniz. Dönme merkezi, dönen bir nesne üzerindeki sabit olan tek noktadır. Dünya için dönme merkezi, Kuzey ve Güney kutbunu birleştiren eksendir. Parmağında basketbol topunu döndüren bir basketbolcu için dönme merkezi, topun parmağına dokunduğu noktadır. Bir aks üzerindeki bir tekerleğin dönüş merkezi, aksın merkezidir. Ancak tüm bunlarla birlikte, bir dönme merkezini tespit etmenin sağlam bir yolu, evrenin bir bütün olarak döndüğünü gösteren hiçbir gözlem yoktur ve bu nedenle tüm evren için bir dönme merkezi tanımlamanın bir yolu yoktur. Ardından, bir kütle merkezi tanımlayabilirsiniz. Bir nesne sonluysa, kütle merkezi, ortalama olarak onu tüm yönlerde çevreleyen eşit miktarda kütleye sahip olan noktadır. Sonsuz bir nesne için durum daha karmaşık hale gelir. Bir nesne sonsuz ve tekdüze ise, bir kütle merkezi tanımlayamazsınız çünkü tüm noktalar aynıdır. Şu anda gözlemler, evrenin sonsuz boyutta olduğunu gösteriyor. Gezegenler ve yıldızlar uzay-zaman yapısında tekdüzelik olmayanları temsil etseler de, evrensel ölçekte bu tür tekdüzelikler rastgele dağılmıştır. Ortalama olarak, bu nedenle, evren tek tiptir. Sonsuz ve tekdüze… Yine bir başka olasılık, bir genişleme merkezidir. Bir lastik levhayı zemine cıvatalarsanız ve ardından insanların her taraftan çekmesini sağlarsanız, levhanın cıvatalı olduğu yer genişlemenin merkezi olur. Genişlemenin merkezi, diğer tüm noktaların uzaklaştığı uzaydaki noktadır. Çok sayıda astronomik gözlem, evrenin gerçekten genişlediğini ortaya çıkardı. Bu gözlemler, bir Büyük Patlama'nın evreni başlattığı kavramının temelidir. Evren genişlediğinden, zamanı geriye doğru çalıştırırsanız, evrenin tümünün tek bir noktaya sıkıştırıldığı bir zaman olması gerekiyordu. Evren genişlediğinden, bir genişleme merkezi olduğunu düşünürsünüz. Ancak gözlemler bunun böyle olmadığını ortaya koydu. Evren her yöne eşit olarak genişliyor. Uzaydaki tüm noktalar aynı anda diğer tüm noktalardan eşit bir şekilde uzaklaşıyor. Bunu görselleştirmek zor olabilir, ancak temel kavram, evrendeki nesnelerin evrensel ölçekte gerçekten birbirlerinden uzaklaşmamasıdır. Bunun yerine, nesneler uzayda sabitlenmiştir ve alanın kendisi genişliyor. Big Bang'in yerinin evrenin merkezi olduğunu söylemek cazip gelebilir. Bu, genişleme merkezinin olmadığını gösterir. Merkezi tanımlamanın başka bir yolu, süper kütleli bir kara delik veya süper büyük bulutsu gibi yalnızca bir noktada var olan bir nesneyi veya özelliği tanımlamak olabilir. Ancak gözlemler, her tür nesnenin evrende rastgele dağıldığını gösteriyor. Onu nasıl tanımlamaya çalışsak da, evrenin bir merkezi yoktur. Evren sonsuzdur ve dönmez. Evrensel ölçekte ortalaması alındığında, evren tek tiptir. Kaynak: https://wtamu.edu/~cbaird/sq/2013/09/17/where-is-the-center-of-the-universe/ https://askanastronomer.org/where-is-the-center-of-the-universe/

Araştırmalar, insanların göz açıp kapayıncaya kadar sahte anılar üretebileceğini gösteriyor. Amsterdam Üniversitesi liderliğindeki dört deneylik bir dizide, araştırmacılar 534 kişiye Batı alfabesinin harflerini gerçek ve aynalı yönlerde gösterdi. Bazı katılımcılara, orijinal hafızayı karıştırmak için tasarlanmış rastgele harflerden oluşan bir müdahale slaytı gösterildikten sonra, tüm katılımcılardan ilk slayttaki bir hedef harfi hatırlamaları istendi. İlk slaytı izledikten yarım saniye sonra, insanların neredeyse yüzde 20'si hedef mektuba dair yanıltıcı bir anı oluşturmuştu; bu 3 saniye sonra yüzde 30'a yükseldi. İnsan beyni, görmeyi beklediği şeye göre anıları değiştirir. Çalışmaya dahil edilen insanlar Batı alfabesine çok aşina olduklarından, beyinleri harfleri gerçek yönlerinde görmeyi bekliyordu. Harfler aynalanmış göründüğünde (C yerine Ɔ), insanların yanlızca milisaniyeler geçtikten sonra bile sözde harfi gerçek bir harf olarak hatırlama olasılıkları daha yüksekti. Araştırmacılar, "Görünüşe göre kısa süreli bellek her zaman az önce algılananın doğru bir temsili değil" diye yazıyor . "Bunun yerine, hafıza, ilk hafıza izinin oluşumundan itibaren görmeyi beklediğimiz şey tarafından şekillendirilir." Çalışma katılımcılarına bir ekranda altı veya sekiz harf gösterildi. Daha sonra, hedef mektubun yerini işaretleyen bir kutu ile bir 'hafıza ekranı' gösterildi. Ardından, orijinal belleği karıştırmak için tasarlanmış, rastgele harfler içeren bir girişim durumu vardı. Sonunda, ilk slaytta hedef bölgede hangi harfin olduğunu ve bunun bir sahte harf olup olmadığını hatırlamaları istendi. Araştırmacılar, katılımcılara birden dörde kadar bir puanla anılarına ne kadar güvendiklerini sorarak bunların yanlış tahminler yerine yanlış anılar olduğunu gösterdi. Araştırmacılar, "Katılımcılar sürekli olarak, büyük bir güvenle, sözde harfli bir hedefin gerçek karşılığını gördüklerini bildiriyorlar" diye yazıyor . İnsanların sahte bir harfi gerçek bir harfle değiştirme olasılığı, tersinden daha yüksekti, bu da hafıza yanılsamalarının, şeylerin genellikle nasıl göründüğüne dair dünya bilgisi tarafından aracılık edildiğini öne sürüyor. Araştırmacılar, iki zaman noktasında ölçüm yaparak bu yanlış anıları ilk algıdaki hatalardan ayırdı. Tek fırsat, harflerin yanıp söndüğü 0.25 saniyeydi. Algı hataları hataların önüne geçseydi, hata oranı 500 milisaniye ve 3 saniye sonra aynı olurdu. Hata oranı zamanla arttığında, bu yanlış anıların oluştuğunu gösteriyordu. İnsanların, gerçek harfli hedeflere göre sözde harfli hedeflerin yanlış anılarına sahip olma olasılığı daha yüksekti ve hata oranı, zaman ve bellek müdahalesiyle arttı. Psikolog Elizabeth Loftus ve diğerlerinin yürüttüğü deneylerden , yanlış uzun süreli anıların kolayca üretilebileceğini biliyoruz . Örneğin yetişkinler, bir alışveriş merkezinde kaybolup çocukken ağlamaya dair canlı ama sahte bir anıyı hatırlamaya ikna edilebilir. Başka bir çalışmada, insanlar hırsızlık veya saldırı gibi suçları işlemekle ilgili yanlış, zengin anılar ürettiler. Sahte uzun süreli anıların, belleğin iki bölümden geldiğini belirten 'bulanık iz teorisi' tarafından yönlendirildiği düşünülmektedir: Gerçek hayatta ne olduğunu anlatan, kelimesi kelimesine bölüm ve kişinin anlamı yorumladığı ana bölüm. Önceki bir çalışma, insanlara bir yüz ve bir mesleğin resmi verildiğinde, 'uyuşturucu satıcısı' gibi suç etiketlerini siyahi özelliklere sahip yüzlerle ilişkilendirme olasılıklarının daha yüksek olduğunu gösterdi, bu da içsel önyargıların anıları şekillendirdiğini gösteriyor. Başka bir çalışmada, insanlara birbiriyle ilişkili üç veya dört kelimeden oluşan bir liste verildi (şekerleme, uyuklama, yatak ve uyanıklık gibi). İkinci bir liste verildiğinde, katılımcıların orijinal listede olmayan uyku gibi anlamsal olarak ilişkili kelimeleri hatırlama olasılıkları daha yüksekti. Araştırmacılar, bulanık iz teorisinin kısa süreli hafıza illüzyonlarına da yol açabileceğini ancak "mevcut bulguları tamamen açıklayamayacağını" yazıyor . Bu deneyler, kelimesi kelimesine bellek girdimizin önceki deneyimler ve beklentilerle anında bütünleştiğini gösteriyor. Kaynak: https://www.sciencealert.com/your-brain-can-create-a-false-memory-quicker-than-you-think

Jüpiter'in kutuplarında parıldayan kalıcı auroralar, gaz devini beklediğimizden çok daha yüksek sıcaklıklara çıkarmak için ekstra enerji sağlayabilir ve muhtemelen yoğun bir güneş rüzgarı ile birlikte dalgalanan sıcak hava dalgasından sorumlular… Gözlem verilerinden derlenen ve kavurucu sıcak auroral ovalden uzaklaşan Jüpiter'in görünür ışıklı bir Hubble görüntüsü üzerinde haritalanan ısı dalgasının bir görselleştirmesi. Japonya'daki Japan Aerospace Exploration Agency'den (JAXA) astronom James O'Donoghue, "Geçen yıl Jüpiter'in üst atmosferinin baskın ısı kaynaklarını tanımlayabilen ilk haritalarını ürettik. Bu haritalar sayesinde Jüpiter'in auroralarının bu sıcaklıkları açıklayabilecek olası bir mekanizma olduğunu gösterdik." diyor. Jüpiter'in atmosferinde tuhaf bir şeyler olduğuna dair ilk ipucu, yaklaşık 50 yıl önce 1970'lerde geldi. Jüpiter, Güneş'ten Dünya’ya göre çok daha uzaktadır, aslında mesafenin kabaca beş katı. Bu mesafede, Dünya'ya ulaşan güneş radyasyonunun sadece yüzde dördünü alır. Üst atmosferinin ortalama sıcaklığı 73 santigrat derece olmalıdır. Bunun yerine, 420 santigrat derece civarındadır. Bu, Jüpiter'de başka bir şeyler olması gerektiği anlamına geliyor ve O'Donoghue ve meslektaşları tarafından elde edilen ve geçen yıl yayınlanan ilk ısı haritaları bir çözüme işaret etti. Jüpiter, Güneş Sistemi'ndeki en güçlü auroralarla taçlandırılmıştır ve bu auroralar insan gözünün göremediği dalga boylarında parlar. Ayrıca, Dünya üzerindeki auroraların kendi atmosferimizin ısınmasına neden olduğunu da biliyoruz. Jüpiter'in auroraları, Dünya'nınkine çok benzer, gezegenin atmosferindeki yüklü parçacıklar, manyetik alanlar ve moleküller arasındaki etkileşim... Dünya'nın auroraları, güçlü güneş rüzgarlarıyla savrulan parçacık esintilerinden doğar. Onlar düzensizdir, bu düzensiz girdiye bağımlıdırlar… Jüpiter ve onun tuhaf sıcaklıkları hakkında gözlemler toplarken, yoğun bir güneş rüzgarı gaz devine çarptı. Sonuç olarak ekip, auroral ısınmada bir artış gözlemledi. Sıcak gaz genişlediğinden, muhtemelen auroral ovalden dökülen ve saatte binlerce kilometreye varan hızlarda ekvatora doğru yuvarlanan ısı dalgasını gönderen şey budur. O'Donoghue , "Auroralar sürekli olarak gezegenin geri kalanına ısı iletirken, bu ısı dalgası 'olayları' ek, önemli bir enerji kaynağını temsil ediyor" diye açıklıyor. "Bu bulgular, Jüpiter'in üst atmosferik havası ve iklimi hakkındaki bilgimizi artırıyor ve dev gezegenlere yönelik araştırmaları zorlayan 'enerji krizi' sorununu çözmeye çalışırken çok yardımcı oluyor." Jüpiter, Güneş Sistemi'nde olması gerekenden daha sıcak olan tek gezegen değil. Satürn, Neptün ve Uranüs, güneş enerjisiyle ısıtmanın açıklayabileceğinden yüzlerce derece daha sıcaktır. Diğerlerinin hiçbiri Jüpiter ölçeğinde auroralara sahip olmasa da, bu bulgu, bulmacayı çözme yolunda bir yol kat edebilecek bir keşif yolunu temsil ediyor. Kaynak: https://www.sciencealert.com/a-planet-sized-heatwave-has-been-found-in-jupiters-atmosphere

Pek çok kişi 19. yüzyıl Hollandalı ressamı Vincent van Gogh'un kulağını kestiğini bilir, ancak çok azı arka hikayeyi bilir. Van Gogh ve Paul Gauguin, çalışmaları zengin bir renk içeren iki post-Empresyonist sanatçıydı. İki ressam, güney Fransa'da, Van Gogh'un bir sanatçılar komünü yaratmaya çalıştığı ünlü Sarı Ev'de yaşadılar. Başlangıçta iki ressam yakındı ve her ikisi için de faydalı olan dostça bir rekabetin tadını çıkardılar. Ancak van Gogh'un zihinsel sağlık sorunları vardı, güçlü iradeli Gauguin çalkantılı bir yaşam sürdü. Sonunda çatışmaya başladılar. İkili Aralık 1888'de tartıştıktan sonra, Gauguin polise, Van Gogh'un açık bir usturayla ona doğru koştuğunu, ancak ardından evden koşarak ayrıldığını söyledi. Gauguin geceyi yakındaki bir otelde geçirmeye karar verdi. Van Gogh ıstırap içinde sol kulağının bir kısmını usturayla kesti ve sık sık gittiği bir fahişeye bir parça verdi. Gauguin sabah döndü ve Van Gogh'u kafası karışmış bir şekilde kanlar içinde gördü. Van Gogh bir hastaneye ve ardından bir akıl hastanesine götürüldü. 2009'da iki Alman sanat tarihçisi, Van Gogh'un kendisini savunmak için kullandığı kılıçla yanlışlıkla kulağını kesen Gauguin'e (mükemmel bir eskrimci) saldırmak için bir hamle yapmış olabileceğini söyledi. Her iki durumda da olaydan sonra Gauguin güney Fransa'yı terk etti ve görünüşe göre ikisi birbirini bir daha hiç görmedi.

Bulgaristan'daki Sofya Üniversitesi'nden bir fizikçi ekibi, evrenin bir bölümünü diğerine bağlayan varsayımsal tüneller olan solucan deliklerinin kara delikler olarak göz önünde saklanıyor olabileceğini söylüyor. Fizikçiler, uzun zamandır kara deliklerin "akdeliklere" veya parçacık ve radyasyon akışları yayan deliklere yol açabileceği fikrindeler. Bu iki uç birlikte bir solucan deliği veya daha spesifik olmak gerekirse bir Einstein-Rosen köprüsü oluşturabilir ve bazı fizikçiler bunun herhangi bir miktarda zaman ve uzayı genişletebileceğine inanırlar. Şimdi araştırmacılar, galaksimizin merkezinde gizlendiğine inanılan bir solucan deliğinin, Sagittarius A* gibi daha önce keşfedilmiş kara deliklere çok benzeyebileceğini ileri sürüyorlar. Sofya Üniversitesi'nden ekip lideri Petya Nedkova "On yıl önce solucan delikleri tamamen bilim kurgu alanındaydı" dedi. "Şimdi, bilimin sınırlarına doğru ilerliyor ve insanlar aktif olarak araştırıyorlar." Physical Review D dergisinde yayınlanan yeni bir makalede ayrıntıları verilen, ekibin yeni geliştirdiği bilgisayar modeli, solucan deliklerinin kenarlarında dönen madde disklerinden yayılan radyasyonun bir kara deliği çevreleyenlerden ayırt edilmesinin neredeyse imkansız olabileceğini öne sürüyor. Aslında, bir karadeliğin ve bir solucan deliğinin yaydığı ışık polarizasyonu miktarındaki fark, en azından modellerine göre, yüzde dörtten az olacaktır. Nedkova, "Mevcut gözlemlerle, bir kara delik veya solucan deliğini ayırt edemezsiniz, orada bir solucan deliği olabilir, ancak farkı söyleyemeyiz" dedi. "Bu yüzden, kara delikleri solucan deliklerinden ayırmanın bir yolu olabilecek, gökyüzünde başka bir şey arıyorduk." Nedkova ve meslektaşları, gelecekte gözlemlerle aralarında ayrım yapmanın yolları olabileceğini öne sürerken. Örneğin, solucan deliğinin diğer ucundan içeri sızan ve kara delikten küçük ışık halkaları şeklinde yayılan ışığı arayabiliriz. Ancak şimdilik, kara deliklerin bu tür doğrudan gözlemlerini yapacak teknolojiye sahip değiliz. Kesin olarak söylemenin tek yolu, bu göksel tuhaflıkları daha da yüksek çözünürlüklü bir teleskopla taramak olacaktır. Kaynak: https://futurism-com./objects-black-holes-wormholes

Çalışma, sosyal etkileşimin sadece rahatlatıcı veya eğlenceli olmadığını, insani bir ihtiyaç olduğunu öne sürüyor. Nature Neuroscience dergisinde yayınlanan bir çalışma, sosyal etkileşim özlemimizin aç bir insana benzer bir nörolojik yanıtı ortaya çıkardığını gösteriyor. Massachusetts Institute of Technology'de bilişsel sinirbilimci olan Livia Tomova ve çalışma arkadaşları, 40 kişilik bir test grubunun 10 saat oruç tuttuğu bir çalışma yürüttüler. Günün sonunda, aç deneklere beyin taraması yapılırken pizza ve çikolatalı kek resimleri gösterildi. İkinci bir deneme turunda, deneklerin on saat boyunca sosyal etkileşimleri (şahsen veya sanal insan teması yok) engellendi. Daha sonra, ekip beyinlerini tararken, deneklere toplanan ve spor yapan insanların fotoğrafları gösterildi. Science News'e göre, taramalar beyinlerinin aynı kısmının hem yemek hem de sosyal toplantılara tepki olarak canlandığını ortaya çıkardı. Her iki durumda da, orta beynin substantia nigra ve ventral tegmental alanındaki nöronlar görüntülere yanıt olarak parladı. Bu çalışma sonucuna göre yalnızlık da beyin için tıpkı açlık gibi bir sinyal… Bu nedenle çalışma, sosyal etkileşimin sadece rahatlatıcı veya eğlenceli olmadığını, aynı zamanda insani bir ihtiyaç olduğunu öne sürüyor. Mantıksal olarak, izole olduğumuzda, insan beyni yalnızlık duygularını gidermeye çalışır. Tomova, dünyanın mevcut durumu göz önüne alındığında, "mevcut krizin bu sosyal boyutuna dikkat etmenin önemli" olduğunu söylüyor . İnsanlar giderek daha yalnız hissettiklerini bildirdikçe dünya zaten bir "yalnızlık salgını" ile karşı karşıyaydı ve Covid-19 salgını bunu daha da şiddetlendirdi. Tomova, "Halihazırda bir gün yalnız kalmaya beynimiz bütün gün oruç tutmuşuz gibi tepki veriyorsa, bu beyinlerimizin yalnız kalma deneyimine çok duyarlı olduğunu gösterir" diyor. Kaynak: https://www.smithsonianmag.com/smart-news/why-hunger-and-loneliness-cause-same-part-brain-flare-180976399/

Neyi biliyoruz ve nasıl biliyoruz? Bilim dünyasının öncüleri cevabı bildiklerine inanıyor ancak filozoflar bu cevabın yanlış olduğunu düşünüyor. Çeşitli filozoflar, bilim tarafından ileri sürülen hakikat iddialarına esaslı meydan okumalar ileri sürmüşlerdir. Bilim, maddi evreni anlamak için en iyi araç olsa da, aşk, güzellik ve amaç gibi en önemli şeyler hakkında söyleyecek özlü hiçbir şeyi yoktur. Öyleyse gerçek nedir? Filozoflar, belki de şimdiye kadar sorulan en zor soru olduğu için, zamanın başlangıcından beri bu soruyla mücadele ediyorlar. Epistemoloji alanı, bilginin doğasıyla birlikte onu ele geçiren felsefenin alt disiplinidir. "Neyi biliyoruz ve nasıl biliyoruz?" sorusu epistemoloğun zihnini işgal eder. Halk arasında ve bilim insanları arasında hakim olan hakikat teorisi, hakikatin gerçeklerle ve gerçeklikle örtüştüğünü belirten yazışma teorisidir. Bu iyi bir teori, özellikle pratik olduğu ve günlük etkileşimlerimizi yönettiği için. Elimde turta yapılabilen, kırmızımsı sarı, küresel bir meyve tutuyorsam, Kozmik Gevrek elma tutuyorum demektir. Bunun bir limuzin olduğuna beni ikna edebilecek alternatif bir gerçeklik teorisi yok. Bilim hala hayattaki en büyük -ve tartışmasız en önemli - soruları cevaplayamıyor. Pek çok bilim insanı bunu bir adım daha ileri götürür ve bilimsel yöntemin gerçekleri belirlemede en önde gelen sistem olduğunu iddia eder. Bu nedenle bilim, gerçeği belirlemek için en iyi araçtır. Ancak işlerin zorlaşmaya başladığı yer burasıdır. Filozoflar Bilim İnsanlarına Karşı En az iki filozof, bilimin epistemik ayrıcalığına önemli meydan okumalar sundu. David Hume Sorgulama İnsan Anlağı’nda (1748), David Hume endüktif mantığın (tümevarım) haksız olduğunu savunuyor. Tümevarım mantığı, gözlem yapma ve ardından sınırlı verilerden daha büyük sonuçlar çıkarma sürecidir. Astrofizikçiler "Tüm yıldızlar yanan hidrojen ve helyum toplarıdır" gibi bir iddiada bulunduklarında, bu büyük, kapsamlı iddia, çok sayıda yıldızı gözlemlemeye ve aynı şeyi defalarca gözlemlemeye dayanır. Ama evrendeki tüm yıldızları gözlemlemediler. Dahası, gelecekteki yıldızların geçmiş yıldızlara benzeyeceğine dair hiçbir garanti yoktur. Öyleyse gerçeğin ne olduğundan nasıl emin olabilirler? Bu çocukça bir itiraz gibi gelebilir, ancak şunu bir düşünün: Bir zamanlar Avrupalılar tüm kuğuların beyaz olduğuna inanıyordu. Ne de olsa baktıkları her yerde beyaz kuğular gördüler. Nehirdeki kuğular, göldeki kuğular, hepsi beyaz. Ama sonra, Avrupalı ​​Willem de Vlaming 1697'de Avustralya'ya gitti ve siyah bir kuğu gördü. Bu durumda, endüktif mantık başarısız oldu. Hume'un, tümevarım mantığının haksız olduğu argümanının temeli budur. Immanuel Kant Saf Aklın Eleştirisi’nde (1781), Immanuel Kant başka bir bakış sağlamaktadır: İnsanların gerçeği ve gerçeklik algımızı ayırt etmesi imkansızdır. Bunun nedeni, gerçeklik deneyimimizin aklımızdan süzülmesidir. Bir basketbol topuna bakıp turuncu olduğunu gördüğümde, gerçekten turuncu olduğunu nasıl anlarım? Topun üzerinden seken ve retinamdaki hücreleri uyaran fotonlar, sinir sistemimde beynimin rengi turuncu olarak yorumlamasına neden olan bir dizi elektrokimyasal reaksiyonu tetikliyor. Ama beynimin doğru olduğunu nasıl bilebilirim? Ya basketbol topları gerçekten yeşilse, ancak beynimiz rengi turuncu olarak yanlış yorumluyorsa? Bilim hayattaki büyük soruları cevaplayamaz Yeterince adil. Bilim, maddi evreni anlamanın en iyi yolu olduğunu büyük ölçüde göstermiştir. Ancak bilim hala hayattaki en büyük - ve muhtemelen en önemli - soruları yanıtlayamıyor. En çok önemsediğimiz sorulara kesinlikle cevap veremez. Aşağıdakileri göz önünde bulundur: Ailen seni gerçekten seviyor mu? Dünyada neden nefret var? Mona Lisa güzel mi? Hayatın amacı nedir? Gelmiş geçmiş en iyi futbolcu kim? Güzel bir gün geçiriyor musun? Bu elbise beni şişman mı gösteriyor? Bu sorulardan herhangi birine bilimsel olarak nasıl cevap verilir? Sevgi, güzellik, amaç, bilimin bunlar hakkında söyleyecek özlü hiçbir şeyi yoktur. Yine de, çoğu insan davranışının arkasındaki itici güçlerdir. Arkadaşlarımız ve ailelerimiz var çünkü başkalarını seviyoruz. Güzelliği takdir ettiğimiz için sanat üzerine kafa yorar, müzik dinler ve şiir okuruz. İşlerimiz var çünkü amacımızı yerine getirmeliyiz (masaya yemek koymanın yanı sıra). Bilim aşk, güzellik ve amaç gibi konularda büyük ölçüde sessiz kalsa da felsefenin söyleyecek çok şeyi vardır. Gerçekliğin en anlamlı anlayışı ve bu nedenle, gerçeği kavrama çabamız ancak bilim ve felsefe birleştiğinde gerçekleşecektir. Hepimiz ikisinin de öğrencisi olalım. Kaynak: https://bigthink.com/

Herkes bir anda ortadan kaybolsaydı Dünya'nın nasıl bir yer olacağını hiç merak ettiniz mi? Bütün eşyalarımıza ne olacak? Evlerimiz, okullarımız, mahallelerimiz, şehirlerimiz ne olacak? Köpeği kim besleyecek? Çimleri kim biçecek? Filmlerde, dizilerde ve kitaplarda ortak bir tema olmasına rağmen, insanlığın sonu hala düşünülmesi gereken garip bir şey. Çok fazla sessizlik İnsanlar dünyadan kaybolsaydı ve bir yıl sonra ne olduğunu görmek için Dünya'ya geri dönebilseydiniz, fark edeceğiniz ilk şey gözlerinizle değil, kulaklarınızla ​​olurdu. Dünya sessiz olurdu. Ve insanların ne kadar gürültü yaptığını anlardınız. Binalarımız gürültülü. Arabalarımız gürültülü. Gökyüzümüz gürültülü. Bütün bu gürültü dururdu… Hava durumunu fark edersin... İnsansız bir yılın ardından gökyüzü daha mavi, hava daha berrak olurdu. Rüzgar ve yağmur, Dünya'nın yüzeyini temizleyecek; insanların yaptığı tüm sis ve toz gitmiş olacak. Ahşap bir çite tırmanan iki rakun Evim güzel evim Evinizin kimse tarafından rahatsız edilmeden oturduğu ilk yılı hayal edin. Evinizin içine girin ve susamadığınızı umun, çünkü musluklarınızda su olmaz. Su sistemleri sürekli pompalama gerektirir. Kamu su kaynağında su pompalayan makineleri yönetecek kimse yoksa, o zaman su yoktur. Ancak herkes ortadan kaybolduğunda borularda olan su, ilk kış geldiğinde hala orada olacak - yani ilk soğukta, soğuk hava borulardaki suyu donduracak ve boruları patlatacak. Elektrik olmazdı. Enerji santralleri çalışmayı durdurur çünkü kimse onları izlemez ve yakıt ikmali yapmaz. Yani eviniz ışıksız, televizyonsuz, telefonsuz, bilgisayarsız karanlık olurdu. Evin tozlu olurdu. Aslında havada her zaman toz vardır ama biz bunu fark etmeyiz çünkü klima sistemlerimiz ve ısıtıcılarımız havayı etrafa üfler. Ve evinizdeki odalarda dolaşırken, hareket halindeyken de toz tutuyorsunuz. Ancak tüm bunlar durduğunda, evinizin içindeki hava sakinleşecek ve toz her yere çökecektir. Bahçenizdeki çimler büyür ve o kadar uzun ve sarkık hale gelir, yeni yabani otlar ortaya çıkar ve her yeri sarar. Daha önce hiç görmediğiniz birçok bitki bahçenizde kök salacaktır. Bir ağaç her tohum düşürdüğünde, küçük bir fidan büyüyebilir. Onu çıkarmak veya kesmek için kimse orada olmayacaktır. Etrafta vızıldayan çok daha fazla böcek fark edeceksiniz. Unutmayın, insanlar böceklerden kurtulmak için ellerinden gelen her şeyi yapma eğilimindedir. İnsanlar bunları yapmazsa, böcekler geri gelirdi. Yaşadığın sokakta çeşitli canlılar etrafa bakıp merak ederek dolaşırlar. Önce küçük olanlar: Fareler, köstebekler, rakunlar, kokarcalar, tilkiler ve kunduzlar. Bu sonuncusu sizi şaşırtabilir ama Kuzey Amerika bir zamanlar kunduz bakımından zengindi. Geyikler, çakallar ve ara sıra ayılar gibi daha büyük hayvanlar daha sonra gelirdi. Sarı çizgilerle yolun bir bölümünden geçen bir kaplumbağa Elektrik ışığı olmadığında, doğal Dünya'nın ritmi geri dönerdi. Tek ışık Güneş, Ay ve yıldızlardan gelecekti. Gece canlıları, karanlık gökyüzüne geri döndüklerinde kendilerini iyi hissedeceklerdi. Yangınlar sık olurdu. Yıldırım bir ağaca veya tarlaya çarpabilir ve çalıları ateşe verebilir veya evlere ve binalara çarpabilirdi. Söndürecek insanlar olmayacak, bu yangınlar kendi kendilerine sönene kadar devam edecekti. Sadece bir yıl sonra, beton yollar, otoyollar, köprüler ve binalar hemen hemen aynı görünecektir. Diyelim ki on yıl sonra geri geldin, betonların içinde küçük bitkilerin kıpırdandığı çatlaklar ortaya çıktığını göreceksin. Bunun nedeni, Dünya'nın sürekli hareket etmesidir. Bu hareketle basınç gelir ve bu basınçla çatlaklar oluşur. Yoldaki bir çatlaktan büyüyen yalnız sarı bir çiçek Eninde sonunda yollar o kadar çatlayacak ki kırık cam gibi görünecek ve hatta aralarından ağaçlar bile büyüyecek. Metal ayaklı köprüler yavaş yavaş paslanırdı. Köprüleri ayakta tutan kirişler ve cıvatalar... İnsanların nehirler ve akarsulaı üzerine inşa ettiği barajlar ve bentler aşınırdı. Çiftlikler doğaya geri dönerdi. Yediğimiz bitkiler yok olmaya başlardı. Çiftlik hayvanları, ayılar, çakallar, kurtlar ve panterler için kolay bir av olurdu. Kediler vahşileşirdi, çoğu daha büyük hayvanlar tarafından avlanırdı. Çoğu köpek de hayatta kalamazdı. Antik Roma gibi Bin yıl sonra, hatırladığınız dünya hala belli belirsiz tanınabilir olacaktır. Bazı şeyler kalırdı; bu, yapıldıkları malzemelere, içinde bulundukları iklime ve tamamen şansa bağlı olacaktır. Burada bir apartman, orada bir sinema ya da çökmekte olan bir alışveriş merkezi, kayıp bir uygarlığın anıtları olarak duracaktır. Roma İmparatorluğu 1500 yılı aşkın bir süre önce çöktü, ancak bazı kalıntılarını bugün bile görebilirsiniz. Hiç değilse, insanların aniden dünyadan kaybolması, Dünya'ya davranış şeklimiz hakkında bir şeyler ortaya çıkarırdı. Aynı zamanda bize, bugün sahip olduğumuz Dünya'nın bizsiz yaşayamayacağını ve onu umursamazsak hayatta kalamayacağımızı da gösterirdi. Çalışmaya devam etmesi için uygarlık - diğer her şey gibi - sürekli bakım gerektirir. Kaynak: https://www.sciencealert.com/what-would-happen-to-the-world-if-people-vanished

Kaos teorisi: Evren neden büyük, öngörülemeyen bir karmaşa... Çünkü bazen bilim insanları bile masalarının dağınıklığı için bir bahaneye ihtiyaç duyarlar. Kaos teorisi, başlangıç koşullarına bağlı süreçlerin evrimini açıklayan bir teoridir. İlk bakışta rastgele gibi görünen bazı süreçler, aslında altta yatan kalıplara ve karşılıklı bağımlılıklara dayalı olabilir. Kaotik bir sistemin klasik örneği, ilk olarak matematikçi ve meteorolog Edward Lorenz tarafından vurgulanan "kelebek etkisi" olarak adlandırılır. Lorenz, bir kasırganın bariz kaosunun, fırtınadan birkaç hafta önce kanatlarını çırpan bir kelebeğe bağlı olduğunu tasavvur etti. Başlangıç koşullarındaki neredeyse önemsiz değişiklikler, kaotik bir sistemin evrimi üzerinde dramatik ve öngörülemeyen etkilere sahip olabilir. Kaos teorisinin anlaşılmasından yararlanan birkaç astronomi alanı vardır. Açık olan, gök cisimlerinin yerçekimi etkileşimidir. Böyle bir sistem kaotiktir ve gök cisimlerinin konumlarında veya hızlarında küçük bir hata veya küçük bozulmaların ortaya çıkması, sistemin uzun vadede tahmin edilemez olduğu anlamına gelir. Dünyadaki hava durumu ve iklim, kaotik sistemlerin güzel örnekleridir. Benzer şekilde, Jüpiter'deki Büyük Kırmızı Leke gibi özellikler de kaotiktir. Bilim insanları, akışkanlar dinamiği ve bu büyük fırtına sistemini oluşturan kuvvetler hakkında iyi bir kavrayışa sahip olsalar da, oluşumu ve evrimi bu ilkelerden yola çıkılarak tahmin edilemez. Evrende devam eden süreçlerin çoğu esasen kaotiktir. Yüklü parçacıkların hızlanması, kozmik ışınların yaratılması, manyetik alanların yapısı, yıldızlardaki nükleer reaksiyonlar, yıldızlararası uzaydaki kimyasal reaksiyonlar ve daha pek çok fenomen, kritik olarak başlangıç koşullarına bağlıdır. Nihayetinde, Evrenin kendisinin kaotik ve dolayısıyla öngörülemez olduğunu söylemek adil olur. Kaynak: https://www.sciencefocus.com/science/chaos-theory-why-the-universe-is-a-massive-unpredictable-mess/

Kaos, Jurassic Park'taki dinozorların serbestçe koşturmasını veya arkadaşımın küçük çocuğunun oturma odasını talan etmesini çağrıştırıyor. Kaos dolu  bir dünyada, ne bekleyeceğinizi asla bilemezsiniz. Her an bir şeyler olur, birçok şey her türlü rastgele dürtü tarafından yönlendirilir. Ancak kaosun fizik ve iklim bilimiyle bağlantısı,  hava durumu  veya küçük bir çocuğun davranışları gibi bazı sistemlerin temelde öngörülemez olmasıyla ilgili daha derin bir anlamı vardır. Bilim insanları kaosu, uzun vadeli öngörülemezliğe yol açan, şu andaki küçük değişikliklerin büyütülmüş etkileri olarak tanımlar. Neredeyse aynı iki hikayeyi hayal edin. Bir versiyonda, iki kişi bir tren istasyonunda birbirine çarpar; ancak diğerinde, tren 10 saniye erken gelir ve çarpışma asla gerçekleşmez. O andan itibaren, iki hikaye çizgisi tamamen farklı olabilir. Genellikle bu küçük detaylar önemli değildir, ancak bazen küçük farklılıkların bileşik sonuçlar doğurması kaçınılmazdır. Ve bu bileşik sonuçlar kaosa yol açar. Kaos, Rastgelelikten Farklıdır… Karmaşık sistemler bilimcisi  olarak,  neyin rastgele olduğu  konusunda çok düşünüyorum. Bir deste iskambil kağıdı ile hava durumu arasındaki fark nedir? Bir sonraki poker elinizi tahmin edemezsiniz - eğer tahmin edebilseydiniz, sizi kumarhaneden atarlardı - ancak muhtemelen yarının hava durumunu tahmin edebilirsiniz. Peki ya iki hafta sonraki hava durumu? Ya da bir yıl sonraki hava durumu? Rastgelelik, kartlar veya zarlar gibi, doğru bilgiye sahip olmadığımız için öngörülemezdir. Kaos, rastgelelik ile öngörülebilirlik arasında bir yerdedir. Kaotik sistemlerin bir özelliği, nehir akıntıları veya ekosistemlerde olduğu gibi, hızla bozulan kısa vadede öngörülebilirliktir. Kaos Teorisi Neden Önemlidir? Isaac Newton fiziği, bir saat gibi işleyen evreni yöneten kurallar kümesi olarak hayal etti. Ancak kaos teorisi,  en katı kuralların ve neredeyse mükemmel bilgilerin  bile öngörülemeyen sonuçlara yol açabileceğini kanıtlıyor. Bu farkındalığın, hangi tür şeylerin tahmin edilebilir olduğuna karar vermek için pratik uygulamaları vardır. Kaos, hiçbir hava durumu uygulamasının size iki hafta sonraki hava durumunu söyleyememesinin nedenidir — bunu bilmek imkansızdır. Öte yandan, daha geniş kapsamlı tahminler hâlâ mümkün olabilir. Bir yıl sonrasının havasını tahmin edemeyiz, ancak yılın bu zamanında havanın nasıl olduğunu hâlâ biliyoruz. Hava öyle olmadığında bile  iklimin tahmin edilebilir olmasının  nedeni budur. Kaos ve rastgelelik teorileri, bilim insanlarının hangi tür tahminlerin mantıklı olduğunu ve hangilerinin mantıklı olmadığını anlamalarına yardımcı olur. Doç. Mitchell Newberry,  Michigan Üniversitesi Bu makale The Conversation'dan  Creative Commons lisansı altında yeniden yayınlanmıştır.

Hayır… İki galaksi çarpıştığında, bir galaksideki yıldızlar, gezegenler, cüce gezegenler ve uydular diğer galaksideki hiçbir yıldıza, gezegene, cüce gezegene veya uyduya çarpmaz . Bir galaksi çarpışması sırasında hiçbir gök cismi parçalanmaz. Gök bilimciler iki galaksinin çarpıştığını söylediklerinde, iki galaksinin birbirine doğru hareket ettiğini ve giderek uzayın aynı bölgesini işgal ettiğini kastediyorlar. Tüm çarpışma boyunca, bir galaksideki hiçbir gök cismi diğer galaksideki gök cismine çarpmaz. Bir galakside hayal edilemeyecek kadar büyük miktarda boş alan olduğunu fark etmeniz gerekir; burada "boş" kelimesi bu bağlamda yıldızlardan, gezegenlerden, cüce gezegenlerden ve uydulardan yoksun anlamına gelir. (Dış uzay asla tamamen boş değildir çünkü  ışık, nötrinolar, vakum dalgalanmaları vb.  içerir .) Bir galakside bir gök cismi ile diğeri arasında o kadar geniş boş uzay alanları vardır ki, bir galaksideki gök cisimlerinin, galaksilerin çarpışması sırasında diğer galaksideki gök cisimlerine çarpması son derece olasılık dışıdır. Bunu göstermek için kaba bir tahmin yapalım. Galaksimizin ortalama bir galaksiyi temsil ettiğini, her yıldızın bizimkine benzer bir güneş sistemine sahip olduğunu ve bir galaksideki yıldızların az çok düzgün bir şekilde dağıldığını varsayalım. Güneş sistemimiz 1 yıldız, 8 gezegen, 5 cüce gezegen ve 293 uydudan oluşur ve toplamda 307 gök cismi verir. Tartışma uğruna bunu 400'e yuvarlayalım. Galaksimizde 100 milyar ila 400 milyar yıldız var. Ancak, tam sayıyı bilmek zordur. Yine tartışma uğruna, galaksimizde 400 milyar yıldız olduğunu varsayalım. Bu varsayımlara ve tahminlere göre, galaksimizde 160 trilyon yıldız, gezegen, cüce gezegen ve uydu vardır. Galaksimizin hacmi için muhafazakar bir tahmin yaklaşık 17 trilyon kübik ışık yılıdır. Bunu galaksimizdeki gök cisimlerinin sayısına böldüğümüzde, ortalama olarak, her gök cismin kendine ait yaklaşık 0,106 kübik ışık yılı boş alana sahip olduğunu buluruz. Bu, kenar uzunluğu 0,474 ışık yılı olan bir küpün hacmidir. Çok fazla gibi gelmeyebilir, ancak bir ışık yılının çok büyük bir mesafe olduğunu aklınızda bulundurmanız gerekir. Bu hacmi, güneşin hacminin bir birim olduğu birimlere dönüştürelim. Biraz matematik yaptıktan sonra, galaksimizdeki her gök cismin ortalama olarak, diğer yıldızlardan, gezegenlerden, cüce gezegenlerden ve uydulardan yoksun, yaklaşık 6,4×10 19 güneşin hacmine eşit bir hacme sahip, kendine ait bir uzay bölgesine sahip olduğunu buluruz. Bir galaksiden gelen bir gök cismin diğer galaksiden gelen bir gök cismine çarpması için, bu diğer cismi, tek bir cismin sahip olduğu bu devasa boş uzay bölgesinde bulması gerekir. Açık olmak gerekirse, bu bölge 64.000.000.000.000.000.000 güneşin kapladığı alana eşdeğer büyüklüktedir. Birbirlerine çarpmak için, iki cismin bu devasa boş uzay hacminde birbirlerini bulmaları ve daha sonra yollarının tam doğru anda kesişmesi gerekir. Bunun gerçekleşme olasılığı etkin bir şekilde sıfırdır. Size bunu daha iyi anlatmak için, evreni eşit olarak küçülttüğümüzü ve güneşin bir tenis topunun hacmine geldiğini hayal edin. Bu ölçekte, her bir gök cisminin etrafındaki boş alan miktarı, ortalama olarak, yer seviyesinden veya deniz seviyesinden 19 m yüksekliğe kadar tüm dünya yüzeyini kaplayan havanın hacmine eşit olurdu. Sanki tüm dünyada sadece iki tenis topu varmış gibi olurdu. Daha sonra her topu rastgele dünya yüzeyinde bir yere koyar ve sonra birinin her topu atmasını sağlardık. Bu iki top çarpışır mıydı? Elbette hayır. (Siz ve bir arkadaşınız arasında sadece birkaç metre mesafe olsa ve ikiniz de gözleriniz kapalıyken aynı anda bir tenis topu atsanız bile, iki topun çarpışma olasılığı son derece düşük olurdu. Bana inanmıyor musunuz? Kendiniz deneyin!)

Yılın Dünya Doğa Fotoğrafçısı Tracey Lund'un da aralarında bulunduğu muhteşem çekimlere bir göz atın.   Amit Eshel Laskshitha Karunarathhna Jouni Erola Tracey Lund Nicolas Remy Michael Stavrakakis Partha Roy Lukas Walter Lukas Walter Kevin Blackwell Ioannis Pavlos Evangelidis Hira Pincap Andy Schmid Enrique Lopez Tapia Philip Hamilton Cari Letelier Kaynak: https://www.worldnaturephotographyawards.com/winners-2024